Решение № 2А-2510/2018 2А-2510/2018~М-1373/2018 М-1373/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-2510/2018

32RS-0027-01-2018-002450-56

Дело № 2- 2510(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Саворенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к старшему помощнику прокурора Брянской области Петрову В.С., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Брянской области о признании действий незаконными, бездействии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему помощнику прокурора Брянской области Петрову В.С. о признании действий незаконными, бездействии и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.09.2017г. им была направлена жалоба в Прокуратуру Брянской области по факту проведения в отношении него медицинских опытов препаратами, применяемыми в психиатрии. 05.02.2018г. административный истец узнал, что указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в УФСИН России по Брянской области.

Незаконное направление жалобы заинтересованному лицу ФИО1 обжаловал в прокуратуру Брянской области. Ответ за подписью прокурора Петрова В.С. № 17-106-2018 от 20.03.2018г. послужил основанием для подачи административным истцом заявления в суд в порядке ст. 218 ч. 1 КАС РФ, так как незаконное, по мнению ФИО1, перенаправление жалобы заинтересованному лицу, нарушило его права, свободы и законные интересы, а также создало препятствие к осуществлению правосудия и установлению истины.

На основании изложенного просит суд: признать действия административного ответчика В.С. Петрова по перенаправлению его жалобы от 18.09.2017г. в УФСИН России по Брянской области незаконными и необоснованными; признать бездействие административного ответчика В.С. Петрова в части отказа в прокурорском надзоре в порядке ч. 3 ст. 45 Закона РФ от 02.07.1992г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» незаконным, возложить вину за наступившие последствия этих действий (уничтожение видеозаписей и не проведение экспертизы) на административного ответчика; взыскать с административного ответчика в пользу истца сумму причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 06.04.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 25.06.2018г. осуществлен переход к рассмотрению дела по иску ФИО1 в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 25.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и прокуратура Брянской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконфенц-связи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Брянской области ФИО2, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, действующая по доверенностям, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов осужденного ФИО1

Представители 3-их лиц ФИО3, начальник юридической службы УФСИН России по Брянской области, и ФИО4, старший юрисконсульт юридической группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик старший помощник прокурора Брянской области Петров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признал. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что 18.09.2018г. осужденный ФИО1 направил в прокуратуру Брянской области жалобу о несогласии с назначенным ему медицинским лечением по поводу голодовки и незаконных действиях начальника МСЧ ФКУ ИК-2 Д. и сотрудника ФКУ ИК-2 В.

Поступившая в прокуратуру Брянской области 25.09.2017г. указанная жалоба 27.09.2017 за № 17-р-2017 и.о.старшего помощника прокурора области С.Н. для рассмотрения была направлена начальнику УФСИН России по Брянской области с уведомлением об этом заявителя. 20.10.2017 за № ОГ-33/ТО/98/1-736 за подписью начальника УФСИН России по Брянской области С.Л. осужденному ФИО1 был дан ответ.

Не согласившись с направлением жалобы в УФСИН России по Брянской области и с ответом начальника УФСИН России по Брянской области С.Л. осужденный ФИО1 05.03.2018г. обратился с очередной жалобой на имя Генерального прокурора РФ и прокурора Брянской области на незаконные действия сотрудников прокуратуры области по рассмотрению его жалобы от 18.09.2017г.

Старшим помощником прокурора Брянской области Петровым В.С. 20.03.2018г. ФИО1 дан ответ о том, что действия и.о.старшего помощника прокурора области С.Н. по направлению жалобы ФИО1 от 18.09.2017 для рассмотрения в УФСИН России по Брянской области законны и обоснованным.

Доводы истца о нарушении его прав перенаправлением жалобы в УФСИН России по Брянской области и ответом старшего помощника прокурора области Петрова В.С. необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Федеральным законом от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве основной цели деятельности органов прокуратуры определена защита прав и свобод человека и гражданина. Указанная защита осуществляется органами прокуратуры и в отношении подозреваемых и обвиняемых. Для этого прокуратура осуществляет прокурорский надзор за соблюдением законов в местах исполнения наказания, и рассмотрение предложений, заявлений и жалоб осужденных является одной из его форм.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ «О прокуратуре» от 17.01.1992г. № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений, поступивших в органы прокуратуры, утвержден приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Пунктом 3.1. Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.5 Инструкции № 45).

Приказом ФСИН России от 11.06.2015г. № 518 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области.

Согласно п. 19 Положения начальник УФСИН России по Брянской области осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью Управления и подведомственных учреждений; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в Управление и в подведомственные ему учреждения, приостановлении службы, увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы рабочих и служащих; назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений, других работников уголовно-исполнительной системы согласно перечню (номенклатуре) должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется начальниками территориальных органов ФСИН России; решает вопросы поощрения работников Управления и подведомственных учреждений и применения к ним мер дисциплинарного воздействия; осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 Устава ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 32» Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 269, УФСИН России по Брянской области осуществляет управление Учреждением ФКУЗ МСЧ-32. Согласно п. 4.6 Устава начальник Учреждения ФКУЗ МСЧ-32 подчиняется начальнику УФСИН России по Брянской области.

Из изложенного следует, что начальник УФСИН России по Брянской области наделен соответствующими полномочиями по рассмотрению жалоб в отношении сотрудников УФСИН и подведомственных ему учреждений.

Суд отмечает, что начальник УФСИН России по Брянской области не является заинтересованным лицом, поскольку ФИО1 обжаловались действия конкретных сотрудников филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Жалоба ФИО1 была рассмотрена в установленный законом срок компетентным лицом. Указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, заявителю в установленный срок был дан мотивированный ответ. Данный ответ ФИО1 обжаловал в прокуратуру области. Ему был дан ответ о том, что перенаправление жалобы в иной компетентный орган соответствует нормам действующего законодательства.

Также суд принимает во внимание, что изложенные в жалобах ФИО1 обстоятельства являлись предметом рассмотрения его исков. Так, решением Фокинского районного суда г. Брянска от 21.02.2018г. административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области оставлено без удовлетворения. Решением Советского районного суда г. Брянска от 20.09.2018г. в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий и решений исполняющего обязанности старшего помощника прокуратуры Брянской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний С.Н., обязывании выполнить действия отказано.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов истца, факт нарушения прав и законных интересов истцом не доказан.

Таким образом, старший помощник прокурора области Петров В.С. действовал строго в рамках действующего законодательства, прав и законных интересов истца не нарушал. Бездействия со стороны ответчиков судом также не установлено.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 06.04.2018г. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к старшему помощнику прокурора Брянской области Петрову В.С. о признании незаконными действий, бездействия, до вынесения решения суда по настоящему административному делу.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ-2 УФСИН России по Брянской области на запрос суда, у осужденного ФИО1 по состоянию на 26.04.2018г. на лицевом счете <данные изъяты>

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему помощнику прокурора Брянской области Петрову В.С. Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Брянской области о признании действий незаконными, бездействии и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета - муниципальное образование «город Брянск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 09 октября 2018 года