Решение № 7-475/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 7-475/2021

Судья Лысенко Н.С. 7-475/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

07 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО3 от 06.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление от 06.02.2020).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.05.2021 постановление от 06.02.2020 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (далее – решение судьи от 18.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает решение судьи от 23.01.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Указывает, что в решении судьи не изложены все обстоятельства дела, а также не дана мотивированная правовая оценка всему объёму доказательств, содержащихся в материалах дела. В решении судьи не приведены мотивы, по которым судом в основу обжалуемого акта положены заключение эксперта № 0005/2021 от 09.02.2021, составленное экспертом ООО «Нике» ФИО4, а также заключение эксперта № 0067/2021 от 27.04.2021, составленное этим же экспертом. Полагает, что выводы указанного эксперта вероятностный характер, в связи с чем имеются объективные сомнения в обоснованности данных выводов.

Считает, что судом первой инстанции на основании заключения эксперта № 0067/2021 от 27.04.2021, составленного экспертом ФИО4 предвзято и необъективно, сделан необоснованный вывод об отсутствии вины водителя ФИО2

Просит отменить решение судьи от 18.05.2021, постановление от 06.02.2020 - оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении, послужили изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица выводы о том, что 17.12.2019 в 08 часов 30 минут на пересечении проезда Российского, д. 3 с улицей Г.Маргелова г. Ставрополя водитель ФИО2 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставил преимущества в движении, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Шевроле Авео, р/з <…>, под управлением водителя ФИО1

Отменяя состоявшееся по делу постановление, судья районного суда сослался на выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 0067/2021 от 27.04.2021, составленного экспертом ООО «Нике», исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности водителя ФИО2 и пришёл к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 17.12.2019.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы ФИО2 на постановление от 06.02.2020 истёк.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведённых норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление вины ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Вместе с тем, решение судьи от 18.05.2021 подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной его части вывода об отсутствии виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения судьи выводы об отсутствии виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи от 18.05.2021 оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО6