Решение № 12-298/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-298/2019Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № № 18 июня 2019 года <адрес> Республики Татарстан И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу АО «Васильевский Хлебозавод» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Васильевский Хлебозавод», юридический адрес: <адрес>, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Васильевский Хлебозавод», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе, поданной в суд, АО «Васильевский Хлебозавод» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Представитель АО «Васильевский Хлебозавод» ФИО2 в суде жалобу поддержал, пояснив, что согласно представленным документам маршрутная карта оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ за АО «Васильевский хлебозавод» никаких штрафов не найдено. Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным. Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 данного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. В соответствии с обжалуемым постановлением АО «Васильевский Хлебозавод» признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:55 по адресу: 123 км 349м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А295 «Зеленодольск- А/Д М7» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 353215 Грузовой» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное (постановление по делу об административном правонарушении №) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами. Так, учитывая, что постановление по делу вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении, оно должно содержать все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Согласно статье 4.6 этого Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Между тем, ни обжалуемое постановление, ни представленные из Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта материалы не содержат сведений о дате вступления в законную силу постановления №. В данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что АО «Васильевский Хлебозавод» допустило противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, в материалах дела не содержится доказательств того, что плата за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, АО «Васильевский Хлебозавод» не внесена, а представителем АО «Васильевский Хлебозавод» в судебное заседание представлены сведения из системы взимания платы «Платон», согласно которой маршрутная карта № с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оплачена. При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Васильевский Хлебозавод», отменить, производство по делу прекратить. Жалобу АО «Васильевский Хлебозавод» - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии. И.о. судьи: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:АО ".х. (подробнее)Судьи дела:Батталов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-298/2019 |