Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-471/2020

К делу № 2-471/2020

23RS0012-01-2020-000272-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» о защите прав потребителя, признании события страховым случаем и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» о защите прав потребителя, признании события страховым случаем и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» предоставил потребительский кредит и осуществил открытие банковского счета по кредитному договору № <адрес> отцу истца ФИО3 на сумму 242 000,00 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, с ФИО3 был заключен договор № <адрес> страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов с САО «ВСК». За подключение к Программе страхования с отца истца была удержана сумма в размере 42 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО3 умер, причиной смерти явились острая легочно-сердечная недостаточность, ишемическая кардиомиопатия. После смерти отца на его телефон стали поступать звонки из банка ПАО «МТС» по поводу просрочки взносов по кредитному договору, о существовании которого истец до этого не знал. Чтобы разобраться в ситуации истец, как единственный наследник, перебрав документы отца, обнаружил вышеуказанный кредитный договор, а также полис-оферту страхования жизни, здоровья и потери доходов заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. изучив содержание этих документов, истец решил воспользоваться программой страхования, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением, приложив к нему необходимый пакет документов, указанных в памятке к договору. Однако, ответчик на заявления истца отвечает отписками, и не принимает решения по заявленному событию. После предоставления истцом требуемых документов, присылает письма с новыми требованиями. Истец полагает, что ответчик своими действиями нарушает его право воспользоваться программой добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «МТС-Банк», и просит суд признать событие смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем; обязать САО «ВСК» исполнить обязательства по договору потребительского кредита № <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, в связи с наступлением страхового случая, а именно, смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат Сысоева Ф.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, при этом сторона истца не представила суду подлинника квитанции об оплате истцом услуг адвоката.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и возражал против их удовлетворения. Пояснил, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные доказательства по делу, считает правильным исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, сформированных на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № <адрес>19 - ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО3 кредит в размере 242 000 (двести сорок две тысячи) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых (л.д. 32-37). В момент заключения кредитного договора на основании полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредита № <адрес> с ФИО3 был заключен договора страхования (л.д.39-40). Из раздела 4 полиса-оферты усматривается, что его заключение связано с заключением кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.1 полиса-оферы, договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии, единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления полиса-оферты. Разделом 3 вышеуказанного полиса-оферты, предусмотрены страховые риски. Так, в частности, п. 3.1 – по страхованию от несчастных случаев и болезней; п. 3.1.3 – смерть в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривается факт заключения договора страхования жизни, здоровья и потери дохода с заемщиком кредита № <адрес> ФИО3 в связи с уплатой страховой премии.

Кроме того, в уведомлении САО «ВСК», направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) представитель ответчика указывает, что договор страхования № <адрес>, заключен на условиях Правил №«...» комплексного страхования от несчастных случаев в редакции 2017 года. Страхователь ФИО3, застрахованный ФИО3, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании были подтверждены доводы истца о том, что его отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ответчиком САО «ВСК» договор страхования жизни, здоровья и потери дохода, при этом выполнил свои обязательства по договору, перечислив страховую премию страховщику в размере 42 000 рублей.

На основании ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 2 ст. 934 ГК РФ, предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти №«...», выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> (л.д.23).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, содержащимся в заключении эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20) причиной смерти ФИО2 явилось хроническое заболевание сердечнососудистой системы – ишемическая кардиомиопатия, осложнившаяся резко выраженным атеросклеротическим стенозирующим коронаросклерозом, фрагментацией и волнообразной деформацией и цитолизом кардиомиоцитов с участками гипертрофии кардимиоцитов, нарушением гемодинамики сердца, отёка легких и вещества головного мозга.

Справкой нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО7 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) подтверждено, что ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти своего отца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороной истца представлены доказательства неоднократного обращения ФИО1 к ответчику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО2 с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая (л.д. 9-27), а так же уведомление представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем (л.д.28).

Кроме того, стороной ответчика в суд представлены страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201) и уведомления об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204) в связи с тем, что у страховщика отсутствуют предусмотренные договором страхования документы.

По ходатайству представителя ответчика, заявленному в ходе досудебной подготовки от ДД.ММ.ГГГГ, судом была запрошена информация о фактах обращения за медицинской помощью в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) застрахованного лица ФИО3 в Территориальный фонд ОМС <адрес> и в ГБУЗ «Городская больница <адрес>».

Согласно ответу первого заместителя директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240) – информацией об обращении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинские организации <адрес>, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования ТФОМС КК не располагает.

На запрос суда заместителем главного врача по поликлинической работе ГБУЗ «Городская больница <адрес>» был представлен оригинал медицинской карты на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе обозрении оригинала медицинской карты застрахованного лица в судебном заседании было установлено, что медицинская карта амбулаторного больного №«...» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была открыта ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обращения в медицинское учреждение является ДД.ММ.ГГГГ, при этом заболевание от которого он умер согласно медицинской карте установлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя в совокупности вышеизложенные обстоятельства и факты, суд приходит к убеждению о том, что смерть ФИО2, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, причиной которой указана ишемическая кардиомиопатия, имела место именно в период действия договора страхования жизни и здоровья, который был заключен им с ответчиком страховой компанией САО «ВСК от ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, смерть ФИО2 произошла в результате заболевания впервые диагностированного в период действия договора страхования в отношении застрахованного, что соответствует страховым рискам, предусмотренным п. 3.1.3 полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании страховым случаем смерти его отца ФИО1 и обязании ответчика исполнить обязательства по договору потребительского кредита № ПННРСТ240663/180/19, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, в связи с наступлением страхового случая, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг адвоката в размере 50 000 рублей, суд считает правильным оставить без рассмотрения в связи с тем, что в материалах дела имеется только копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг (л.д.5), при этом истец в ходе судебного заседания не представил суду подлинник данной квитанции.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, признании события страховым случаем и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать страховым случаем смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать САО «ВСК» исполнить обязательства по договору потребительского кредита № <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, в связи с наступлением страхового случая, а именно, смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не представлен подлинник квитанции об оплате услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -