Решение № 2-2837/2017 2-2837/2017~М-2251/2017 М-2251/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2837/2017

Дело № 2-2837/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ПВК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ПВК о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 30% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит.

Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере установленного кредитного лимита – 30 000 руб.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 74 241,34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 30 000 руб., просроченные проценты в размере 7 381, 34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 33 852, 30 руб., страховая премия в размере 1 320 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 241,34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 30 000 руб., просроченные проценты в размере 7 381, 34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 33 852, 30 руб., страховая премия в размере 1 320 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427, 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Во исполнение вступившего с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ДД.ММ.ГГГГ истец изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Истец – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик – ПВК, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 30% годовых сроком на 36 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору уклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заявление на страхование в части подключения к программе коллективного добровольного страхования не противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора при оказании финансовой услуги по кредитованию на потребительские нужды, а также услуги по страхованию.

Согласно разделу «Б» Договора ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0, 20% от суммы лимита кредитования: 60 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ежегодную комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб.

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку комиссия предусмотрена разделом «Б» Договора, ответчиком не оспорена, данный пункт не признан недействительным.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 241,34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 30 000 руб., просроченные проценты в размере 7 381, 34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 33 852, 30 руб., страховая премия в размере 1 320 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако, в добровольном порядке спор не разрешен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга, процентов, страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании с ПВК суммы основного долга, процентов, страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с разделом «Б» Договора, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ПВК своих обязательств по кредитному договору истцом была начислена неустойка в размере 33 852, 30 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в размере 33 852,30 руб. является несоразмерным, превышает начисленные проценты и подлежит снижению до 10 000 руб.

Указанные суммы суд признает достаточными для компенсации потерь истца как займодавца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Истцом в просительной части искового заявления неверно указан размер государственной пошлины, подлежащей ко взысканию.

Так, платежное поручение №... подтверждает уплату государственной пошлины в размере 1203,91 руб., платежное поручение подтверждает уплату в размере 1187, 70 руб. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2391, 61 руб., что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ПВК о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ПВК в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 201,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391, 61 руб., всего 51 592, 95 руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г.Рыбакова