Решение № 2-353/2025 2-353/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-353/2025

Дело №2-353/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000632-94

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 21 октября 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (далее по тексту – ООО «Платежный центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 10 января 2025 г. определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-9905/2021 (изготовлено в полном объеме 24 января 2025 г.) завершена процедура конкурсного производства в отношении АО «КС БАНК» в связи с полным расчетом с кредиторами, признаны все права, принадлежащие Акционерному обществу «КС Банк», перешедшими к ООО «Платежный центр». АО «КС Банк» заменено на ООО «Платежный центр». 4 марта 2025 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2251300246261 о прекращении деятельности юридического лица АО «КС Банк» (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)). В соответствии с актом приема-передачи от 14 января 2025 г. ООО «Платежный центр» переданы все оставшиеся активы кредитной организации, в число которых входят и действующие кредитные обязательства.

При анализе переданных активов истцом установлено, что 18 марта 2021 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» № 0003/21/0442, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, со сроком возврата не позднее 18 марта 2026 г. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Ответчик сумму кредита получил, распорядился предоставленными ему денежными средствами по собственному усмотрению. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допущена просрочка по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить неустойку за просрочку исполнения кредитного обязательства, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 25 августа 2025 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 146 295 руб. 67 копеек, из которых – 126 016 руб. 75 коп. - размер непогашенной ссудной задолженности, 6 344 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, 13 934 руб. 17 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о досрочном истребовании кредита, с требованием надлежащего исполнения обязательства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, на основании представленного расчета просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 18 марта 2021 г. №0003/21/0442 по состоянию на 25 августа 2025 г. в размере 146 295 руб. 67 коп., из которых: 126 016 руб. 75 коп. - размер непогашенной ссудной задолженности, 6 344 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, 13 934 руб. 17 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 августа 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 августа 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Платежный центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 марта 2021 г. АО «КС БАНК» и ФИО1 согласовали Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» №0003/21/0442, в соответствии с которыми заёмщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. со сроком возврата кредита 18 марта 2026 г. под 13% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой за период со дня, следующего за днём наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

В заключительных положениях договора стороны определили, что индивидуальные условия потребительского кредита «Доверие», подписанные заёмщиком и банком, график платежей, подписанный заёмщиком и банком и общие условия потребительского кредита «Доверие» составляют в совокупности договор потребительского кредита «Доверие».

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №2596 от 18 марта 2021.

ФИО1 условия заключенного кредитного договора не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 января 2025 г. (дело № А39-9905/2021) завершено конкурсное производство в отношении акционерного общества АО «КС Банк». Все права, принадлежащие АО «КС Банк» признаны перешедшими к ООО «Платежный центр».

Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору, с требованием о ее погашении, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 25 августа 2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 146 295 руб. 67 копеек, из которых – 126 016 руб. 75 коп. - размер непогашенной ссудной задолженности, 6 344 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, 13 934 руб. 17 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным, арифметически верным, произведенным на основании положений действующего законодательства и положений договора, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2025 г. ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 кредитных обязательств, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 августа 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно частям 3, 6 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из данной правовой нормы, п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ с учетом положений части 2 статьи 819 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 августа 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 августа 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (подпункты 1, 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7).

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что заявленный размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций и соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, а, следовательно, неустойка, подлежит взысканию в полном объеме в пределах заявленных требований.

Заявление о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки от ответчика не поступило.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу подлежат удовлетворению и взысканию с 26 августа 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 389 руб., что подтверждается платежным поручением №719 от 25 августа 2025 г.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 389 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 18 марта 2021 г. №0003/21/0442 по состоянию на 25 августа 2025 г. в размере 146 295 (сто сорок шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 августа 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 августа 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Исаев

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2025 г.

Судья А.В. Исаев