Решение № 2А-2945/2025 2А-2945/2025~М-1215/2025 М-1215/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-2945/2025

50RS0№-93


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2945/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> (далее - ИФНС) обратилась с административным иском (с учетом уточнения - л.д. 48-49) о взыскании с административного ответчика задолженности по:

- транспортному налогу за 2020 год в размере 8 330 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 547,45 руб.;

- транспортному налогу за 2021 год – 8 330 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 364,44 руб.;

- транспортному налогу за 2022 года - 8 330 руб.;

В обоснование требований ИФНС указала, что в юридически значимый период административный ответчик владел имуществом, являющимся объектом налогообложения, налоги не уплатил, что повлекло обращение в суд; представитель ИФНС просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ИФНС не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель неявившегося административного ответчика,ФИО5 (ордер – л.д. 46, удостоверение – л.д. 55) возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие у административного ответчика автомобиля в юридически значимый период, пропуск срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1,2,3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ; налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Если иное не предусмотрено п.п. 4 и 5 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Пункт 1 ст.48 НК РФ гласит, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3,4ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст. 48).

Статья 11 НК РФ содержит понятие задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность), которая составляет общую сумму недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ и равна размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) этого лица.

Названная статья также определяет, что совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности (п. 2 ст. 11.3 НК РФ)

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пп. 2 п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

ЕНС ведется в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

Порядок формирования совокупной обязанности по уплате налога регламентируется ст. 11.3 НК РФ.

Подпункт. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ гласит, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 ГК РФ). Налогоплательщики - лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства; объекты налогообложения – транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством; налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговый период -1 год (ст. ст. 357-360 НК РФ). В силу ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» (в соответствующей редакции) содержит налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Пеней признается установленная ст.75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на сумму недоимки, начиная со дня, следующего за днем установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога, по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, что административному ответчику в 2020, 2021, 2022 году принадлежало транспортное средства марки Вольво S80 г.р.з Р052ЕА150 (далее – спорный автомобиль).

Факт принадлежности автомобиля подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д. 23), справкой ГИБДД УМВД Домодедово (л.д. 76-80), а также Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим Решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесшим новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5, прекращено, аннулирована запись о регистрации автомобиля в органах РЭО ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционной определение без изменения (судебные постановления – л.д 82-104).

Недействительный договор не порождает правовых последствий, довод представителя административного истца, об отсутствии в собственности ФИО3 спорного автомобиля в юридически значимый период, судом отклоняется.

Более того, суд приходит к выводу, что административный истец, и его представитель, зная о принятых судебных актах, недействительности сделки купли-продажи автомобиля, не сообщили об этом суду, напротив, настаивали на отсутствии у ФИО3 транспортного средства, пытаясь избежать обязанности по уплате налога, тем самым злоупотребляя своим правами, что недопустимо.

Таким образом, ФИО3 не уплатил транспортный налог за 2020, 2021, 2022 годы без наличия оснований для освобождения от уплаты.

Судебный приказ от 14.05.20224 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ИФНС – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена также в п. п. 2,3 ст. 95 КАС РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" указал, что в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения.

Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При этом Конституционный суд отметил, что сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из ст. 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст. 95 и п. 2 ст. 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в п. 3 ст. 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (п. 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ). Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Следовательно, абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

На основании изложенного, суд соглашается с ходатайством административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2020, 2021, 2022 годы.

Суд установил наличие задолженности по налогам и отсутствие ее оплаты; налоговый орган предпринимал меры для взыскания налога, направлял налогоплательщику уведомление (л.д. 14,), требование (л.д. 1652), принял решение о взыскании (л.д. 24), обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 29-32);.

Все названные документы надлежащим образом отправлялись налогоплательщику, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и реестры.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика задолженности, что позволяет суду восстановить пропущенный срок, с учетом обязанности налогоплательщика уплатить налоги, и наличии со стороны административного ответчика злоупотребления своими правами.

Административный ответчик, злоупотребляя своими правами длительное время не оплачивал налоги, частично налоговая задолженность взыскана судом (судебные решения - л.д. 66-71).

Суд соглашается с расчетом пени, подлежащей взысканию с административного ответчика, учитывая допущенную арифметическую ошибку при расчете пени за неуплату налога за 2020 год.

Пеня за неуплату транспортного налога за 2020 год составит 1 443,87 руб., что соответствует расчету:

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Пеня за неуплату транспортного налога за 2021 год составит 364 руб. 44 коп., что соответствует расчету:

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022 годы и пеня за неуплату налога за 2020, 2021 годы по указанному выше расчету.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№), проживающего по адресу: <адрес> задолженность по уплате транспортного залога за:

- 2020 год в размере 8 330 руб. 00 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., во взыскании 103 руб. 58 коп. отказать;

- 2021 год в размере 8 300 руб. 00 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.;

- 2022 год в размере 8 330 руб. 00 коп.;

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.