Решение № 2-4879/2020 2-4879/2020~М-3919/2020 М-3919/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4879/2020

2-4879/2020

УИД 86RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АТЭК», мотивируя его тем, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от <дата>, заключенным между ним и ответчиком ООО «АТЭК», он осуществлял обязанности по руководству производственно-хозяйственной деятельности на объектах ответчика. Договор был заключен сроком на два месяца, до <дата>. За отработанных 51 смены начислена оплата в сумме <данные изъяты>, из которых выплачено <данные изъяты>, остаток оплаты <данные изъяты> ответчик обязался выплатить, однако оплата произведена не была. Решением суда от <дата>. в его пользу была взыскана задолженность по указанному договору <данные изъяты> в качестве заработной. Учитывая взысканную по решению суда сумму <данные изъяты>, задолженность ответчика по оплате договора возмездного оказания услуг признанного судом трудовым подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты>. По состоянию на дату подачи иска подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Причиненный моральный вред, в связи с невыплатой заработной платы оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с <дата> по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просит дополнительно взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде почтовых расходов на рассылку искового заявления в сумме <данные изъяты>, услуги по распечатке искового заявления и приложенных к нему документов в сумме <данные изъяты>, компенсация за потерю времени в размере среднесменной оплаты труда в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку задолженность по оплате договора возмездного оказания услуг, признанного раннее трудовым, отсутствует. Взысканная по решению суда задолженность по оплате указанного договора была перечислена на счет судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установлено, что <дата> между истцом ФИО (исполнитель) и ответчиком ООО «АТЭК» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг № от <дата>, являющегося приложением № к договору возмездного оказания услуг № от <дата>, ФИО оказано услуг на сумму <данные изъяты>, перечисленные услуги (работы) выполнены полностью и в срок.

Решением установлено, что в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг № от <дата> истцу были выплачены следующие суммы: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Данный факт установлен решением суда от <дата>

Возникшие между сторонами по вышеуказанному договору правоотношения определены судом как трудовые, а договор возмездного оказания услуг № от <дата>, заключенный между ООО «АТЭК» и ФИО, признан трудовым договором. Решением суда от <дата>. с ООО «АТЭК» в пользу ФИО была взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг № от <дата> (признанного трудовым) в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплат причитающихся в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг по ст.236 ТК РФ за период с <дата>. по <дата>. сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из положений ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате истец ссылается на то, что сумма начисленной оплаты по договору возмездного оказания услуг № от <дата>, признанного трудовым составляет <данные изъяты> и невыплаченная ответчиком задолженность по указанному договору в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Между тем, как установлено вышеуказанным решением Нижневартовского городского суда от <дата> по договору возмездного оказания услуг № от <дата>, ФИО оказано услуг на общую сумму <данные изъяты>.

При рассмотрении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» по гражданскому делу № (№) о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе по договору возмездного оказания услуг № от <дата>, истцом был признан факт выплаты следующих сумм в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Поскольку истцом признан факт частичной выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, судом была определена и взыскана сумма задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением и не подлежат доказыванию и оспариванию.

Из изложенного следует, что решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, задолженность по спорному договору возмездного оказания услуг № от <дата> уже была взыскана в пользу истца в полном объеме, наличия иных сумм задолженности по указанному договору судом не установлено, в связи с чем требования ФИО о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате в указанной сумме, поскольку присужденные ему суммы были взысканы как по договору возмездного оказания услуг, а не как по трудовому договору, направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, что является недопустимым и основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «АТЭК» компенсации за задержку заработной платы по договору возмездного оказания услуг № от <дата> за период с <дата>г. по настоящее время, суд приходит к следующему.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлен период начисления компенсации, начиная с <дата>, по настоящее время, между тем, решением Нижневартовского городского суда от <дата> установлены обстоятельства нарушения сроков выплаты заработной платы по договору возмездного оказания услуг № от <дата> с взысканием в пользу истца компенсации за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда), в связи с чем при рассмотрении настоящих исковых требований компенсация подлежит начислению за следующий период, а именно начиная с <дата>.

Из представленного ответчиком платежного поручения № от <дата> следует, что ООО «АТЭК» во исполнение решения Нижневартовского городского суда от <дата> в рамках возбужденного исполнительного производства произведена выплата на депозитный счет <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Указанная сумма включает в себя, в том числе задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности в рамках договора возмездного оказания услуг № от <дата>, суд приходит к выводу то том, что компенсация за задержку выплат подлежит начислению по <дата> включительно.

Таким образом, с ответчика ООО «АТЭК» в пользу ФИО подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по договору возмездного оказания услуг № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> /<данные изъяты> * 4,25% * 1/150 * 240/.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок задержки выплаты заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика ООО «АТЭК» на сумму <данные изъяты> (чек № от <дата>) и на сумму <данные изъяты> (чек № от <дата>), в адрес Нижневартовского городского суда на сумму <данные изъяты> (чек № от <дата>) и на сумму <данные изъяты> (чек № от <дата>) и расходы на приобретение конвертов (2 шт.) стоимостью <данные изъяты> (чек № от <дата>). Общий размер почтовых расходов составил <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из их обоснованности, доказанности несения их истцом и относимости к рассматриваемому спору. Предварительное направление истцом искового заявления в адрес ответчика установлено действующим гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем данные расходы являлись необходимыми.

Учитывая, что исковые требования к ООО «АТЭК» судом были удовлетворены частично (в удовлетворении одного требования отказано), суд приходит к выводу, что на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета.

Также истце просит взыскать расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> (чек № от <дата>). Поскольку из представленного истцом чека не следует, что данные расходы имеют место в рамках рассмотрения данного гражданского дела, факт несения указанных расходов именно в рамках данного гражданского дела стороной истца не доказан и не подтверждается представленным в материалы дела чеком, суд приходит к выводу, что указанные расходы взысканию не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за потерю времени, в силу следующего.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В обоснование требований о взыскании компенсации за потерю времени ФИО ссылается на потерю в заработной плате за дни участия в суде <дата> (подготовка по делу) и <дата>.

Положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

С учетом презумпции добросовестности, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени за два рабочих дня (должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Между тем при рассмотрении данного гражданского дела таких доказательств не истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, следовательно, оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации за потерю времени не имеется.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» в пользу ФИО денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова