Приговор № 1-95/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-95/2025

дело № 1-95/2025 УИД 58RS0027-01-2025-000524-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Стеклянникове К.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дружкиной Е.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шеваревой В.О., представившей удостоверение № 980 и ордер № 5190 от 12 февраля 2025 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не работающей, судимой ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 23 минут, находясь на участке местности возле входа в ...», расположенный по адресу: <адрес>, нашла на земле банковскую карту №, выпущенную к лицевому счету №, открытому 9 сентября 2021 года в ...» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, утраченную последней, и, обнаружив, что на карте предусмотрена функция оплаты товаров бесконтактным способом, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, с вышеуказанного счета путем производства оплаты товаров вышеуказанной банковской картой в магазинах г. Пензы.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с ее банковского счета, ФИО2 23 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 53 минут, имея при себе банковскую карту №, выпущенную к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> на имя ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что ее действия носят тайный характер, произвела десять операций по списанию принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 5 117 рублей 58 копеек с вышеуказанного лицевого счета № путем оплаты бесконтактным способом приобретенного товара банковской картой №, выпущенной в ...» к данному лицевому счету, а именно:

23 декабря 2024 года в 17 часов 23 минуты операцию на сумму 179 рублей 00 копеек в магазине «...», расположенном по адресу<адрес>

23 декабря 2024 года в 17 часов 25 минут операцию на сумму 564 рубля 44 копейки в магазине «...», расположенном по адресу<адрес>

23 декабря 2024 года в 17 часов 28 минут операцию на сумму 348 рублей 00 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>

23 декабря 2024 года в 17 часов 29 минут операцию на сумму 133 рубля 00 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>

23 декабря 2024 года в 17 часов 30 минут операцию на сумму 179 рублей 00 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>

23 декабря 2024 года в 17 часов 42 минуты операцию на сумму 979 рублей 96 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, которую совершил ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, расплатившись по просьбе последней переданной ему банковской картой;

23 декабря 2024 года в 17 часов 43 минуты операцию на сумму 690 рублей 28 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, которую совершил ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, расплатившись просьбе последней переданной ему банковской картой;

23 декабря 2024 года в 17 часов 44 минуты операцию на сумму 193 рубля 19 копеек в магазине «... расположенном по адресу: <адрес>, которую совершил ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, расплатившись просьбе последней переданной ему банковской картой;

23 декабря 2024 года в 17 часов 48 минут операцию на сумму 945 рублей 60 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>;

23 декабря 2024 года в 17 часов 52 минуты операцию на сумму 905 рублей 11 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым их тайно похитила.

Таким образом, 23 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 53 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ...» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 117 рублей 58 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступные действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета ФИО1 повторялись в течение определенного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, 23 декабря 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, когда она шла домой, возле входа в ...» по адресу: <адрес>, она увидела на тротуаре банковскую карту голубого цвета ...» на имя ФИО1. Она подняла ее, подумав о том, что впоследствии ею можно будет расплатиться за покупки в магазинах, поскольку она испытывает трудности материального характера. Примерно в 17 часов 15 минут она решила сходить в магазин «... расположенный по адресу: <адрес>, где около 17 часов 23 минут совершила покупку пачки сигарет марки «Честер», оплатив их данной банковской картой ...», прикладывая ее к терминалу для оплаты. Затем она прошла обратно в зал магазина, где взяла разные продукты питания и примерно в 17 часов 25 минут прошла с данным товаром снова на кассу, оплатив его той же банковской картой ...», прикладывая ее к терминалу для оплаты. Затем она направилась в магазин «...», расположенный по адресу: г. <адрес>, где набрала в руки продукты питания, за которые расплатилась в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 30 минут, три раза прикладывая эту карту к терминалу для оплаты. По прибытию домой она предложила своему сожителю ФИО7 сходить с ней в магазин для приобретения продуктов питания, на что он согласился. Она вместе с ним направилась в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в магазин они с сожителем ФИО7 набрали в руки продукты питания и подошли к кассе самообслуживания. Находясь около кассы, ее сожитель ФИО7 пробил штрих-код находящегося у него товара, она в руках держала продукты и попросила его, чтобы тот взял из правого кармана ее куртки банковскую карту и оплатил товар. Оплата прошла успешно, после чего она отдала ему в руки продукты и попросила, чтобы он также пробил штрих-коды и оплатил данный товар той же банковской картой. Пока ФИО7 пробивал товар, она пошла за мандаринами и вернулась обратно на кассу, где пробила мандарины и ФИО7 вновь произвел оплату этой банковской картой. Все три оплаты производились в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 44 минут деньгами с найденной ею банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. О своей находке она своему сожителю не сообщила. Далее они с сожителем направились в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где набрали продуктов питания, за которые на кассе самообслуживания она расплатилась найденной ею банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. После совершения покупок они направились к себе домой. По пути домой она выкинула банковскую карту в мусорный бачок у <адрес> г. Пензы. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56).

В ходе проверки показаний на месте с ее участием ФИО2 указала на участок местности перед входом в ...» по адресу: <адрес>, где она 23 декабря 2024 года примерно в 17 часов 00 минут обнаружила банковскую карту ...», а также на магазины, где она производила оплату данной банковской картой, а именно: магазин «...» по адресу: г. <адрес><адрес> магазин «...» по адресу: г. <адрес><адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазин «...» по адресу: <адрес> (л.д. 57-64).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, указав, что давала их добровольно, в присутствии защитника, без оказания на нее какого-либо воздействия, а также добровольно все показывала и рассказывала в ходе проверки показаний на месте с ее участием. Дополнительно пояснила, что заявление о совершении преступления ею было написано после того как к ней пришли сотрудники полиции, сообщив о том, что она подозревается в совершении хищения денежных средств с банковской карты.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, у нее в пользовании находилась банковская карта ...» № с возможностью бесконтактной оплаты. 23 декабря 2024 года она заходила в ...» по адресу: <адрес>, где расплачивалась данной банковской картой, последнюю оплату произвела в магазине «...» около 17 часов. Затем она пешком направилась домой. Уже находясь дома, примерно в 18 часов она обнаружила пропажу банковской карты, так как ей на телефон пришло уведомление о том, что превышен лимит списаний, и операция по карте приостановлена. Она зашла в приложение «...», где увидела, что в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 52 минут с ее карты произведено несколько списаний, в частности в магазинах «...», «..., «...», всего на сумму 5117 рублей 58 копеек. Она в эти магазины, а также в магазин «...» 23 декабря 2024 года не заходила, товары там не приобретала. Она заблокировала банковскую карту, о случившемся было сообщено в полицию. Ущерб ей возмещен в полном объеме, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что сожительствует с ФИО2 23 декабря 2024 года он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов домой пришла ФИО2, заходила ли она до этого в магазины, ему не известно, однако она принесла сигареты. После ее прихода они вместе пошли в магазины. Сначала они зашли в магазин «...», где набрали продуктов, за которые он расплатился переданной ему ФИО2 картой ...». О том, что карта ей не принадлежит, он в тот момент не знал. Затем они пошли в магазин «... где также приобрели продукты, за которые расплатилась уже ФИО2, прикладывая карту к терминалу на кассе на самообслуживания. После этого они пошли домой, покупки совершались ими в период времени примерно с 17 до 18 часов. О том, что карта, которой производилась в тот день оплата, ФИО2 не принадлежит, он узнал уже от следователя, до этого момента ничего не подозревал, так как у ФИО2 имелась своя карта ...».

Не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, они последовательны, подробны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и с установленными судом обстоятельствами, оснований для оговора ими подсудимой не установлено, равно как и оснований для самооговора подсудимой.

Согласно выписке из КУСП № 23 декабря 2024 года в 18 часов 30 минут в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение от ФИО1 о том, что 23 декабря 2024 года она обнаружила пропажу банковской карты, с которой были списаны денежные средства (л.д. 6).

В своем заявлении на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 23 декабря 2024 года ФИО1 просит провести проверку по факту списания денежных средств 23 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 52 минуты с ее дебетовой банковской карты ...» № (счет №) на сумму 5117 рублей 58 копеек (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года зафиксирован факт осмотра в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе предоставленного потерпевшей ФИО1 сотового телефона марки «iPhone 14 Pro Max», в котором в приложении «...» имеется информация о списании денежных средств 23 декабря 2024 года с банковского счета № на общую сумму 5117 руб. 58 коп, а именно: в 17:23 на сумму 179 руб. в «...»; в 17:25 на сумму 564 руб. 44 коп. в «...»; в 17:28 на сумму 348 руб. «...»; в 17:29 на сумму 133 руб. в «...»; в 17:30 на сумму 179 руб. в «...»; в 17:42 на сумму 979 руб. 96 коп. в «... 28078»; в 17:44 на сумму 690 руб. 28 коп. в «...»; в 17:44 на сумму 193 руб. 19 коп. «...»; в 17:48 на сумму 945 руб 60 коп. в «...»; в 17:52 на сумму 905 руб. 11 коп. в «...» (л.д. 9-17).

В ходе осмотра 24 декабря 2024 г. места происшествия – помещения магазина «...» по адресу: <адрес> были изъяты два кассовых чека и диск с видеозаписью с моментом оплаты с камер видеонаблюдения (л.д. 26-29).

В ходе осмотра 25 декабря 2024 г. места происшествия – помещения магазина «... по адресу: г. <адрес> были изъяты два товарных чека от 23 декабря 2024 года и диск с видеозаписью момента оплаты с камер видеонаблюдения (л.д. 19-22).

В ходе осмотра 25 декабря 2024 г. места происшествия – помещения магазина «...» по адресу: <адрес> были изъяты три кассовых чека и диск с видеозаписью момента оплаты с камер видеонаблюдения (л.д. 23-25).

В ходе осмотра 25 декабря 2024 г. места происшествия – помещения магазина «...» по адресу: г. <адрес> были изъяты три чека и видеозаписи с камер видеонаблюдения и диск с видеозаписью момента оплаты с камер видеонаблюдения (л.д. 30-32).

Протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 11 января 2025 года зафиксирован факт осмотра содержащихся на DVD-R дисках видеозаписей от 23 декабря 2024 года:

- из магазина «...» по адресу: <адрес>, на которых отображено как девушка в 17 часов 48 минут приобретает товар, производя оплату банковской картой ...» путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Участвовавшая при осмотре видеозаписей подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника узнала себя в девушке на видеозаписи;

- из магазина «...» по адресу: <адрес>, на которых отображено как мужчина и девушка в период времени с 17 часов 51 минуты до 17 часов 53 минут приобретают товар, производя оплату банковской картой ...» путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Участвовавшая при осмотре видеозаписей подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника узнала на видеозаписи себя и своего сожителя ФИО7;

- из магазина «...» по адресу: г. <адрес> на которых отображено как девушка в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 29 минут приобретает товар, производя оплату банковской картой ...» путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Участвовавшая при осмотре видеозаписей подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника узнала себя в девушке на видеозаписи;

- из магазина «...» по адресу: <адрес>, на которых отображено как мужчина и девушка в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 44 минуты приобретают товар, производя оплату банковской картой ...» путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Участвовавшая при осмотре видеозаписей подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника узнала на видеозаписи себя и своего сожителя ФИО7;

- из магазина «...» по адресу: <адрес>, на которой отображено девушка в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 26 минут приобретает товар, производя оплату банковской картой ...» путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Участвовавшая при осмотре видеозаписей подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника узнала себя в девушке на видеозаписи (л.д. 68-80).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 3 января 2025 года зафиксирован факт осмотра изъятых в магазинах кассовых и товарных чеков, которыми подтверждаются факты покупки 23 декабря 2024 года товаров: в магазине «...» (<адрес>) в 17 часов 48 минут на сумму 945 рублей 60 копеек, в 17 часов 52 минуты на сумму 905 рублей 11 копеек; в ...», г. <адрес> на сумму 564 рубля 44 копейки и на сумму 179 рублей; в ...» (магазин «...») банковской картой № на суммы 979 рублей 96 копеек, 690 рублей 28 копеек, 193 рубля 19 копеек; в магазине «...» (г. <адрес> банковской картой № на суммы 848 рублей, 133 рубля, 179 рублей (л.д. 91-101, 104-111).

Из информации ...» следует, что банковская карта № привязана к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ... по адресу: <адрес>.

С лицевого счета № с помощью банковской карты № 23 декабря 2024 года совершены в том числе следующие операции по оплате товаров: в магазине «...» (<адрес> в 17:23:44 на сумму 179 руб., в 17:25:56 на сумму 564 руб. 44 коп.; в магазине «...» в 17:28:27 на сумму 348 руб., в 17:29:38 на сумму 133 руб., в 17:30:04 на сумму 179 руб.; в магазине «...» (<адрес>) в 17:42:46 на сумму 979 руб. 96 коп., в 17:43:59 на сумму 690 руб. 28 коп., в 17:44:27 на сумму 193 руб. 19 коп.; в магазине «...» (<адрес>) в 17:48:52 на сумму 945 руб. 60 коп., в 17:52:17 на сумму 905 руб. 11 коп. (л.д. 113-114).

Согласно расписке от 13 января 2025 года потерпевшая ФИО8 получила от ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5200 рублей, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 42).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, они согласуются между собой, в этой связи учитываются в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Об умысле ФИО2 на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1, помимо ее признательных показаний, свидетельствует сам характер действий ФИО2, которая с помощью найденной ею банковской карты потерпевшей тайно для потерпевшей и иных лиц совершила хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета в указанной в обвинении сумме. Используя банковскую карту потерпевшей, ФИО2 оплачивала ею товары бесконтактным способом, в том числе путем передачи карты для оплаты товаров неосведомленному о ее преступных намерениях ФИО7 При этом работники торговых организаций в ходе использования подсудимой и неосведомленным о ее преступных намерениях ФИО7 банковской карты ФИО1 при оплате товаров непосредственно не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, подсудимая им ложные сведения о принадлежности карты не сообщала, в заблуждение их не вводила.

Учитывая, что потерпевшая ФИО8 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, подсудимая ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты при бесконтактной оплате товаров, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» вменен в вину обоснованно и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Все действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель и охватывались единым умыслом, являясь таким образом единым продолжаемым преступлением. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, оплатив приобретаемые товары, в связи с чем преступление является оконченным.

Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшей, сведений о списании денежных средств с ее банковского счета, не оспаривается самой подсудимой.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 21 января 2025 года у ФИО2 ...

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном исследовании личности подсудимой, тщательном изучении материалов дела, при производстве экспертизы использовались научно-обоснованные методы. В этой связи в отношении содеянного суд считает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, она ранее судима, на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (л.д. 140, 142, 143, 145), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 157, 159), отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией как лицо, уклоняющееся от воспитания ребенка и ухода за ним, в связи с чем ей пять раз выносились предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 июля 2024 года.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ..., состояние здоровья ее близких родственников, ... в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в частности об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органам предварительного следствия, которые учтены при формулировании обвинения и использованы судом в качестве доказательства вины подсудимой, участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, написании заявления, именуемого явкой с повинной. Указанное заявление суд не признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку оно было написано после возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции, при наличии у них информации о причастности ФИО2 к совершению преступления, прибыли к ней.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 будет возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ей подлежит назначению с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное умышленное тяжкое преступление ФИО2 совершила в период отсрочки в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 июля 2024 г., отсрочка отбывания наказания по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ подлежит отмене, а итоговое наказание ФИО2 – назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а окончательное наказание назначается ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по смыслу закона время содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Оснований для применения в настоящее время положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении ФИО2, совершившей тяжкое преступление в период отсрочки отбывания наказания за совершение в том числе особо тяжкого преступления, спустя непродолжительное время после осуждения, суд не усматривает, принимая во внимание в том числе то обстоятельство, что ФИО2 уголовно-исполнительной инспекцией пять раз выносились предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания в связи с уклонением от воспитания и ухода за дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая большую часть времени, прошедшего с момента вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 июля 2024 года, проживает с отцом ФИО10, осуществляющим ее воспитание. В этой связи у суда также отсутствует необходимость в разрешении приговором вопроса о судьбе малолетнего ребенка подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 июля 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: четыре DVD-R диска с видеозаписями, два товарных чека и восемь кассовых чеков – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Андриянова