Постановление № 1-69/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Димитровград 22сентября 2017 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Чистяковой В.П.,

представившей удостоверение № 652 и ордер № 34 от 23.07.2017 г.,

потерпевшего К.., при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,,**.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении угона при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 июля 2017 года около 16 часов, находясь во дворе дома ***, решил умышленно неправомерно завладеть находящимся там же мотоциклом Урал ИМЗ 810330 регистрационный знак ***, являющимся иным транспортным средством, принадлежащим К., без цели хищения. Осуществляя свои противоправные действия, ФИО1, не имея право на управление данным мотоциклом, в указанные выше время и месте, сел на этот мотоцикл Урал ИМЗ 810330, стоимостью 10000 рублей, и соединив провода зажигания, завел двигатель данного мотоцикла и с места преступления скрылся, уехав во двор *** указанного р.***. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел указанным мотоциклом без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший К. ходатайствовал, в том числе и в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как он (потерпевший) с подсудимым примирился, последний загладил полностью причиненный вред, неоднократно извинялся перед ним, угнанный мотоцикл впоследствии полностью отремонтировал, этого ему достаточно для возмещения вреда, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, его защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить. Подсудимый подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный тому вред в указанной потерпевшим форме, принес тому извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как прекращение уголовного дела по этому основанию это право, а не обязанность суда.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, так как судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред. Сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности в течение года по делу не имеется. Учитывая обстоятельства вменяемого преступления, личность подсудимого,характеризующегося положительно и имеющего 3-х малолетних детей, по делу отсутствуют обстоятельства и основания для отказа в прекращении дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит передаче владельцу. Гражданский иск по делу не предъявлялся.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: - мотоцикл Урал ИМЗ 810330 регистрационный знак ***, находящийся на хранении у потерпевшего К., передать ему как владельцу – оставив ему.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката принять на счет государства.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему К., прокурору Мелекесского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Н. Арискин