Приговор № 1-24/2020 1-336/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-24/2020




Дело 1-336\2019

36RS0006-01-2019-003754-83


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 января 2020 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

Председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кропотовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шульженко Н.И.,

при секретаре Колпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06.07.2019 года примерно в 19 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, находящегося на лестничной площадке 11 этажа 4 подъезда <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл на лестничную площадку 11 этажа 4 подъезда <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STERN Motion 1.0» стоимостью 21000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный для него материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник адвокат Шульженко Н.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО1 и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд признает смягчающими, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 18.11.2019 года по настоящее время, следует освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВЕС000001597, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Петин И.Б.



Суд:

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петин Игорь Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ