Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июня 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Давыдовой М.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.04.2017 г.,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указывая, что 30 ноября 2016 г. между ним и ответчиком путем составления расписки заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику займ в размере 93000 рублей на срок по 15 мая 2017 г., а ответчик долен был вернуть ему денежные средства в сумме 96000 рублей, уплачивая ежемесячно, 15 числа каждого месяца, начиная с 15.12.2016 г. денежную сумму в размере 16000 рублей. Однако ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа с процентами в указанный срок не исполнил и стал уклоняться от их возврата.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 96 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3080 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца и его представителя, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 г. ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 93 000 рублей со сроком возврата 15 мая 2017 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 3000 рублей. Факт передачи денежных средств удостоверен оригиналом расписки ФИО3 от 30 ноября 2016г., представленной в материалы дела.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, ФИО3 обязался выплачивать долг ежемесячно, начиная с 15.12.2016г., 15 числа каждого месяца, в размере 16000 рублей, а всего произвести 6 платежей (16000,00х6=96000,00).

Однако, обязательство по возврату суммы займа с процентами ответчиком в установленный срок не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, ФИО3 суду не представлено. Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от него также не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга с процентами по договору займа в размере 96000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 3080 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 19 мая 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, который соответствует размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего 99 080 (девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья