Решение № 2-1161/2023 2-27/2024 2-27/2024(2-1161/2023;)~М-348/2023 М-348/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1161/2023

66RS0051-01-2023-000451-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 05 апреля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2024 по иску

ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании предоплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что 15.06.2021 между ним и ИП ФИО2 заключены договоры купли-продажи № станка Щепорез <адрес> pro с ДВС 17 л.с. и купли-продажи № комплекта ножей (3 штуки) к станку <адрес> со сроком исполнения до 31.03.2022. Цена товара составила 133 000 руб. и была перечислена им получателю ИП ФИО2 двумя переводами 18.06.2021 каждый в сумме 66 500 руб. (идентификаторы 295799391, 295800422). 05.04.2022 получил от ответчика уведомление, в котором указано «в связи с фактическим прекращением деятельности по производству станков по измельчению дерева, гарантировать новые сроки поставки не имеем возможности». Также предложено обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

В исковом заявлении просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи № от 15.06.2021 на сумму 125 000,00 руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на передачу щепореза <адрес> pro с ДВС 17 л.с.;

- расторгнуть договор купли-продажи № от 15.06.2021 на сумму 8 000,00 руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на передачу комплекта ножей для щепореза Д350;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 опалу товара в сумме 133 000 руб.; неустойку за нарушение установленного договорами купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,1% с 01.04.2021 по дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Ответчик ИП ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, письменный отзыв по существу предъявленных требований в суд не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 455 продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными доказательствами, что15.06.2021 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено 2 договора купли-продажи:

- № станка Щепорез <адрес> pro с ДВС 17 л.с. стоимостью 125 000 рублей (далее договор 1);

- №- комплекта ножей (3 штуки) к станку <адрес> стоимостью 8 000 рублей (далее договор 2).

Согласно подп. «а» п. 2.4 договора 1 покупатель вправе отказаться от исполнения договора, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Как указано в разделе 3 договора 1, цена товара составляет 125 000 руб., форма оплаты товара: безналичными денежными средствами на расчетный счет продавца либо переводом на банковскую карту, указанные в договоре; расчет производится путем предоплаты 100% (125000 руб.) в течение 2 дней со дня подписания договора.

Передача товара, согласно п. 4.1 договора 1, производится по месту нахождения склада продавца при самовывозе, либо по месту нахождения терминала транспортной компании покупателя при доставке до города покупателя.

Право собственности на товар от продавца к покупателю переходит в момент передачи товара покупателю в терминале транспортной компании города покупателя (п. 4.3).

Согласно разделу 5 договора 1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством (п.5.1).

В случае просрочки поставки (п.4.3. договора) продавец выплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,03% от уплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2.2).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.5.3).

Согласно п.п. 3.2, 3.3. договора 2 форма оплаты за товар – безналичными денежными средствами на расчетный счет продавца, предоплата 100% производится в течение 2 дней со дня подписания договора.

Передача товара, согласно п. 4.1 договора 1, производится по месту нахождения склада продавца при самовывозе, либо по месту нахождения терминала транспортной компании покупателя при доставке до города покупателя. Право собственности на товар от продавца к покупателю переходит в момент передачи товара покупателю в терминале транспортной компании города покупателя (п. 4.4).

В случае просрочки отгрузки товара (п.4.3 договора 2) продавец выплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,03% от уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости товара.

Оплата товара производится на карты продавца в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк» указанные в договоре, в том числе, 5140ХХХХХХХХ7666 в ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно заказу на изготовление оборудования от 15.06.2021 доставка осуществляет продавцом ИП ФИО2 до <адрес> – ТК GTD.

Всего стоимость товара по двум договорам составила 133 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом № от 14.06.2021.

Оплата покупателем ФИО1 товара в указанной сумме подтверждена представленными истцом распоряжениями АО «Почта Банк» о совершении 23.10.2022 двух расходных операций с использованием банковской карты, со счета отправителя на номер карты получателя 5140ХХХХХХХХ7666 каждый платеж на сумму 65 667 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено гарантийное письмо об отправке ему товара - Щепорез <адрес> pro с ДВС 17 л.с. по договору № от 15.06.2021 в срок до 31.03.2022.

Доказательств неоплаты товара ответчиком суду не представлено.

Напротив, покупатель ФИО1, оплатив 100% стоимость товара, до настоящего времени его не получил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены уведомлением, направленным ИП ФИО2 в адрес покупателя ФИО1, в котором последней сообщалось о несостоявшейся поставке товара Щепорез Д350 pro с ДВС 17 л.с. по договору в срок до 31.03.2022 по гарантийному письму от 12.03.2022. Также указано, что в связи с фактическим прекращением деятельности по производству станков по измельчению дерева, гарантировать новые сроки поставки возможности не имеется. Рекомендовано обратиться в Арбитражный суд для отстаивания своих интересов и получения решения суда для взыскания оплаченной суммы по договору.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в полном объёме в связи с неисполнением продавцом ИП ФИО2 обязанности по его поставке ФИО1.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.04.2022 по дату вынесения судом решения за каждый день просрочки в размере 0,1% за нарушение установленного договорами купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение п.1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Неустойка по договору 15/06/21-1 от 15.06.2021 подлежит начислению с 01.04.2022, т.к. в установленный договором срок 31.03.2022 товар покупателю поставлен не был.

Однако, в соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Во исполнении указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, т.е. в том числе, в части периода, за который истец просит начислить неустойку.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, неустойка за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года взысканию с ответчика не подлежит.

По договору 15/06/21-1 от 15.06.2021 неустойка подлежит начислению с 02.10.2022 по 05.04.2024 (550 дн.), расчет неустойки: 125 000 х 0,5% х 550 дн. = 343 750 руб.

По договору № от 15.06.2021 неустойка, в соответствии с условиями п. 4.3 договора, подлежит исчислению, с учетом моратория, с 18.09.2021 по 31.03.2022 (195 дн.) и с 02.10.2022 по 05.04.2024 (550 дн.), расчет неустойки: 8 000 х 0,5% х 745 дн. = 29 800 руб.

Всего размер неустойки составит 373 550 руб. (343 500 + 29 800).

Учитывая установленный законом лимит взыскания, ограниченный суммой предварительной оплаты, данная неустойка не может быть выше суммы 133 000 рублей.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, значительный период просрочки более 2 лет, и соблюдая баланс интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и окончательно ко взысканию в пользу ФИО1 с продавца определяется неустойка в размере 133 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что ответчик, получив от истца 100% суммы предварительной оплаты товара, в установленный договорами срок товар не поставил, в результате такой сделки истец лишился возможности пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров купли-продажи.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке предварительного оплаченного товара.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

П.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

По смыслу приведенных норм и разъяснений наличие судебного спора по поводу взыскания с продавца сумм указывает на несоблюдение последним добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом вышеназванных положений с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 500,00 руб., из расчета: (133 000 руб. + 133 000 руб. + 15000 руб.) х 50%.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета Серовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6160 руб. 00 коп. (5 860 руб. по требованиям имущественного характера подлежащего оценке и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании предоплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Договоры купли-продажи № от 15.06.2021 и № от 15.06.2021, заключенные между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № – расторгнуть.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № предоплату за товар по договорам купли-продажи от 15.06.2021 № и 15/06/21-2 в сумме 133 000 рублей, неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара в общей сумме 133 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 500 рублей, всего 421 500 (четыреста двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, № в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко