Приговор № 1-522/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-522/2020

Копия Дело №1-522/2020

УИД:16RS0050-01-2020-007894-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гуманова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курбангалеевой И.И., представителя потерпевшего <данные изъяты>» в лице отделения № «<данные изъяты>» - ФИО2, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.1 УК РФ,

установил:

К. А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту ФИО), путем обмана, выразившегося в представлении заемщиком банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили 2 625 000 рублей, принадлежащих отделению «<данные изъяты>» № <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осуществлявшая деятельность в области предоставления риэлтерских услуг, посредством мобильного телефона с абонентским номером № сообщила ранее знакомой ФИО, использовавшей мобильный телефон с абонентским номером № о желании ФИО1 оформить кредит на свое имя, для чего предложила ФИО встретиться с ФИО1

ФИО, действуя согласно ранее разработанному плану, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, встретилась с ФИО1, предложив ему выступить заемщиком и путем представления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений совершить хищение денежных средств, принадлежащих Банку.

К. А.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, относясь безразлично к возникновению долговых обязательств, дал свое согласие на оформление на свое имя кредита, после чего передал ФИО копию своего паспорта. ФИО, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Банка, с целью хищения максимально возможной суммы денежных средств, путем получения ипотечного кредита, на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услуга «<данные изъяты>» подыскала объявление о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ФИО5, размещенное ФИО6, осуществлявшей свою трудовую деятельность в области предоставления риэлтерских услуг. Продолжая реализовывать задуманное ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту со своего абонентского номера № позвонила на абонентский №, используемый ФИО6, сообщив ей о намерении приобрести указанный участок за 1 000 000 рублей, на что ФИО6 дала свое согласие.

В тот же день, ФИО, посетила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, произвела его фотографирование с целью дальнейшего предоставления фотоизображений участка оценщику для составления отчета об оценки, наличие которого являлось обязательным для получения ипотечного кредита. После чего, ФИО со своего абонентского номера № позвонила на абонентский № ранее знакомого ей ФИО7, являвшегося директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, осуществлявшего предпринимательскую деятельность в области производства оценки стоимости, в том числе объектов недвижимости, и попросила подготовить отчет о рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании ее фотоснимков. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях, дал согласие, о чем уведомил ФИО, которая пояснила, что рыночная стоимость земельного участка указанная в отчете об оценки не должна быть меньше суммы предоставляемого на покупку ипотечного кредита в ином случае покупателю Банком будет отказано в получении кредита. ФИО7 не подозревавший о преступных намерениях ФИО и ФИО1, дал свое согласие.

Получив согласие ФИО7, ФИО, используя электронный почтовый ящик <данные изъяты>, направила на электронный почтовый ящик <данные изъяты>, используемый ФИО7 фотоизображения земельного участка и правоустанавливающие документы на него, путем уговоров склонив ФИО7 к завышению стоимости участка указанию рыночной цены в размере 3 500 000 рублей. На основании полученных документов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка (кад. №), расположенного по адресу: <адрес> согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 3 500 000 рублей, который в дальнейшем ФИО7 передан ФИО.

Действуя согласно ранее разработанному плану, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах изготовили заведомо подложные: справки о доходах физического лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки № содержащих сведения о месте работы ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам отдела алкогольной продукции, заверив их оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и подписью выполненной от имени ФИО8, которые при неустановленных обстоятельствах передали ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, исполняя свою роль, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать задуманное, являясь директором ООО «<данные изъяты>», т.е. общества которому № предоставил пароль и логин для использования программы дистанционной подачи заявлений на выдачу кредита «парлайн», исполняя свою преступную роль, получив от неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте, заведомо подложные справки о доходах физического лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки №, содержащих сведения о месте работы ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам отдела алкогольной продукции, через программу обмена данными «<данные изъяты>» и сеть Интернет направила в адрес Банка заявление-анкету для получения «жилищного кредита» от имени ФИО1, при этом указав в анкете заведомо ложные сведения о месте работы ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам отдела алкогольной продукции, сумме среднемесячной заработной платы от 32 000 рублей до 59 400 рублей и месте жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, зарегистрированную за номером №. На основании ложных сведений представленных ФИО и ФИО1 Банком принято решение о выдаче ФИО1 кредита в сумме 2 625 000 рублей.

Получив согласие ПАО «№» на предоставление ипотечного кредита ФИО и ФИО25., обратились к ФИО6, а та в свою очередь уведомила ФИО4 и ФИО5, с просьбой предоставить необходимые для получения ипотечного кредита документы, а именно свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи земельного участка с предыдущим собственником, а также подписать договор купли-продажи с ФИО1

ФИО6, ФИО4 и ФИО5, продолжая заблуждаться относительно истинных намерений ФИО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4, ФИО5 и К. А.А. подписали договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 900 000 рублей.

После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО и К. А.А., направились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО4, ФИО5 и К. А.А., представили договор купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи для регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО и К. А.А. проследовали в дополнительный офис <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 с <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ему кредита в сумме 2 625 000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, на основании заявления ФИО1 денежные средства в сумме 2 625 000 рублей с дебетового счета <данные изъяты>» № открытого в отделении № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зачислены на текущий счет ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 сняты в кассе дополнительного офиса <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>. Из полученных в кассе денежных средств 1 000 0000 рублей ФИО преданы ФИО4, ФИО5 в счет уплаты стоимости приобретенного земельного участка, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 625 000 рублей похищены ФИО9 и ФИО1, которые распорядились ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО и ФИО1 похищены денежные средства <данные изъяты>» в сумме 2 625 000 рублей, что является крупным размером.

При совершении указанных действий К. А.А. действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере <данные изъяты>» и желал этого.

Вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину по предъявленному обвинению он признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился знакомый по имени Хачик, познакомился с ним на стройке во время строительства дома в <адрес>. Хачик предложил ФИО1 подзаработать денег, на тот момент он имел много долгов и нуждался в деньгах. Хачик рассказал ФИО1, что у него есть знакомые риэлторы, которые помогут получить кредит в банке, ФИО1 ничего не нужно будет делать, его не нужно будет оплачивать. Он согласился, передал Хачику свой паспорт. Примерно дня через два или три, Хачик позвонил ФИО1 и сказал, что все нормально и нужно ехать в <адрес> получать кредит. К. А.А. на автобусе приехал из <адрес> в <адрес>. Его на автовокзале встретил Хачик. ФИО29 у Хачика пробыл примерно 2 дня. После этого они с Хачиком приехали к зданию «<данные изъяты>», там ФИО1 встретила девушка по имени Альмира, передала ему документы. В этих документах было указано местом его работы «Интэрэкспо», там он никогда не работал, место жительства <адрес>, по данному адресу он не проживал. На условия Альмиры ФИО28. согласился, так как доверял ей и Хачику. После чего ФИО30 и Альмира зашли в «<данные изъяты>», передали сотруднику Банка 2-НДФЛ и копию трудовой книжки, которые ему передала Альмира. После этого сотрудник банка дал кредитный договор и еще какие-то бумаги, ФИО31. все подписал, Альмира сидела рядом, и контролировала его. После подписания договора ФИО40., Альмира и Хачик, на автомашине поехали в Регпалату. Приехав в Регпалату, Альмира сдала документы, в том числе полученные в Банке на регистрацию, ФИО39 только подписывал документы, на которые ему указывала Альмира. После чего они вернулись в Банк, где девушка, которой ФИО32. обратился раньше, распечатала документы и ФИО36 вместе с Альмирой в кассе «Сбербанка» получили деньги. К. А.А. пошел в кассу банка, Альмира пошла с ним, в помещении кассы ФИО33 получил деньги, полученные деньги ФИО37 положил в сейфовую ячейку, Примерно через 4-7 дней ФИО1 позвонила Альмира и сообщила, что нужно заехать в Регпалату забрать документы и отвезти их в Банк, все это время ФИО38 проживал у Хачика. ФИО34 приехал в Регпалату, там встретился с Альмирой, они забрали документы, после чего Альмира отвезла ФИО1 на своей автомашине в «<данные изъяты>», в то отделение, в которое он ранее сдавал документы. ФИО35. и Альмира зашли в Банк, обратились к девушке работнику банка, все разговоры вела Альмира, она приняла документы, после чего они стали ждать. Примерно 1 или 2 часа они ждали девушку работника Банка, которая проводила какую-то работу с бумагами, после чего она распечатал документы и сказал, что ФИО42 может получать деньги. В это время к Альмире обратились двое неизвестных мужчин, которых она представила собственниками земельного участка, который приобретался по договору в банке. ФИО41. пошел в кассу банка, где находилась сейфовая ячейка, вместе с ним пошли эти два парня. ФИО44 забрал все деньги, которые лежали в ячейки, и передал этим парням, кому именно не помнит. После чего, все вышли из помещения банка, ФИО43. сел в машину, где ему Альмира отдала 70 000 рублей.

Из данных в судебном заседании и оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО45. следует, что между ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса № (Кредитор) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику ФИО1 целевой кредит в сумме 2 625 000 рублей на приобретение земельного участка, по адресу: <адрес> лица <данные изъяты>», согласно кредитному договору, выступал ФИО10, занимающий должность руководителя центра ипотечного кредитования на площадке №. У ФИО1 документы на получение кредита принимала сотрудница банка, которая уволилась в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по погашению полученного им кредита, Банком инициирована проверка правомерности получения в Банке данного кредита. В ходе проверки установлено, что продавцом указанной недвижимости, выступали ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, которые для осуществления сделки по кредитованию предоставил в банк правоустанавливающие документы (Свидетельство о государственной регистрации прав серии №, и №, объект права: земельный участок). Заемщиком ФИО1 в Банк предоставлен отчет рыночной стоимости №, составленный аккредитованным оценщиком ООО «<данные изъяты>», который оказался поддельным, то есть стоимость земельного участка искусственно завышена ФИО1 с целью обеспечения гарантии получения кредита. В ходе выезда по адресу залоговой недвижимости: <адрес> и опроса жителей данной улицы установлено, что земельный участок, указанный в отчете об оценке, представляет собой бесхозную свалку. К. предоставил с банк договор купли-продажи земельного участка. В договоре указана сумма в размере 949 000 рублей. Кроме того с целью установления факта выдачи документов, подтверждающих доход заемщика ФИО1, установлен контактный телефон руководителя ООО «<данные изъяты>» ИНН №, указанный в представленных документах (справки 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки №). В ходе телефонного разговора с директором указанной организации ФИО8 установлено, что К. А.А. никогда не работал в указанной организации.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 полностью согласуются и аналогичны показаниям представителя потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> на должности менеджера по ипотечному кредитованию. Территориально дополнительный офис, в котором ФИО11 работала, находился по адресу: <адрес>, корпус 4. В ее функциональные обязанности входило сопровождение сделок по получению и последующим выплатам по ипотечным кредитам, также прием и обработка документов, прием пакетов с документами на объект недвижимости. Ее непосредственным начальником являлся ФИО10 Кредитные специалисты (инспекторы) кредитующего подразделения банка в сфере предоставления жилищных кредитов, работали согласно установленным Правлением банка внутренним нормативным документам ПАО Сбербанк. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются аккредитованными партнерами <данные изъяты> Из сотрудников ООО «Аль-Саид» ФИО11 знает только 2 девушек. С указанными девушками ФИО11 познакомилась, когда выдавала кредит, а в последующем видела их когда оформляла кредит на ФИО1. <данные изъяты> занимается организацией поставок заявок физических лиц, желающих получить ипотечный кредит, через программу «партнер онлайн». Заемщиков находят сами сотрудники ООО «<данные изъяты>» и предоставляют первичный пакет документов от имени заемщиков, для получения ипотечных кредитов. То есть с сотрудниками <данные изъяты>» контактируют не сами заемщики, а риэлторы, действующие от имени ООО «<данные изъяты>». Сотрудники ПАО «Сбербанк России» видят заемщика только в день подписания кредитного договора, когда он приходит совместно с риэлторами – сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и в день выдачи денежных средств. ФИО11 не знает механизм поиска заемщиков сотрудниками ООО «<данные изъяты>», но ей известно, что существует устная договорённость между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что заемщики, предоставленные последней организацией должны быть благонадежны. Порядок оформления ипотечного договора в 2016 был следующим: первоначально заемщик и созаемщик подавали заявки на получение ипотечного кредита на определенную сумму и при этом оформляются соответствующие документы. Порядок подачи заявки, через партнера ООО «<данные изъяты>» следующий, когда клиент обращается в аккредитованное агентство недвижимости, в данном случае ООО «<данные изъяты>», через которое осуществляется прием и рассмотрение заявки на рассмотрение возможности выдачи ипотечного кредита. В данном случае все заявки проходили через аккредитованное агентство – ООО «<данные изъяты>». Понятие заявка включает в себя: заявление (анкету), в котором отражаются данные по заемщику (телефоны, места работы и программа кредитования), документы, подтверждающие финансовое состояние (справка 2 НДФЛ выдаваемая работодателем, справка по форме банка, имеющаяся в свободном доступе на сайте банка), паспорт гражданина РФ, копию трудовой книжки. ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса № (Кредитор) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику ФИО1 целевой кредит в сумме 2 625 000 рублей на приобретение земельного участка, по адресу: <адрес> лица <данные изъяты> согласно кредитному договору, выступал Кутель, занимающий должность руководителя центра ипотечного кредитования. У ФИО1 документы на получение кредита принимала она. ФИО1 всегда в помещениях <данные изъяты> также сопровождали Альмира и Фарида – риэлторы ООО «<данные изъяты>». К. всегда молчал, за него говорили Альмира и Фарида. Создавалось впечатление, что кредит нужен не ФИО1, а Альмире и Фариде. К. бегло, быстро, не читая подписывал документы, которые ФИО11 ему давала, в содержание не вникал. А Альмира и Фарида его постоянно торопили. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по погашению полученного им кредита, Банком инициирована проверка правомерности получения в Банке данного кредита.

Из данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля ФИО6, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, она в ходе осуществления своей риэлтерской деятельности на сайте объявлений «Авито» увидела объявление о продаже вышеуказанного земельного участка, его место расположение и стоимость показались ей привлекательными и перспективными, поэтому ФИО6 решила предложить собственникам помощь в реализации земельного участка. ФИО6 позвонила по номеру телефона указанному в объявлении, трубку взял мужчина представился именем И., ФИО6 предложила свою помощь в продаже земельного участка, на что он согласился. После чего, ФИО6 разместила объявление на этом же сайте, указала свой номер телефона. Примерно через несколько дней ФИО6 позвонила девушка, каким именем представилась, не помнит, сообщила, что ее клиент готов приобрести земельный участок за указанную сумму. ФИО6 согласилась, после чего она попросила ее предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок. ФИО6 перезвонила И. и попросила прислать ей правоустанавливающие документы посредством «Ватсап», он выслал ей документы, ФИО6 переслала этой девушке.

Из данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля ФИО7, оценку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заказывали девушки риэлторы (ФИО и ФИО12), пользовавшиеся сотовым телефоном № и электронным адресом: «<данные изъяты>». Оценку ФИО7 производил весной и ДД.ММ.ГГГГ года. Заказ от указанных риэлторов он принимал по сотовому телефону, а фотографии и документы на объект недвижимого имущества они ему присылали посредством чата «Вотсапп», либо на электронную почту «<данные изъяты>». В ходе оценки по указанному объекту недвижимого имущества, ФИО7 по просьбе риэлтора осмотр объекта недвижимого имущества не производил, по адресу расположения объекта недвижимого имущества не выезжал, так как риэлтор просила его сделать оценку, как можно быстрее и фотографии она присылала на его сотовый телефон, посредством чата «Вотсапп», либо на адрес электронной почты «<данные изъяты>». Также риэлторы просили ФИО7 указать цену за объект недвижимого имущества не ниже цены, за которую указанный объект недвижимости будет покупаться. При этом риэлторы ФИО7 поясняли, что если он укажет в отчете низкую цену, то сделка купли-продажи не состоится. ФИО7, доверившись риэлторам, согласился указать стоимость удобную для них и рассчитать стоимость объекта исходя из их пожеланий. С заемщиками (покупателями объектов недвижимого имущества) он не контактировал и не разговаривал, связь держал только через риэлторов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, как и из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года они вместе приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за 400 000 рублей с целью постройки дома, потом решили перепродать. Данный земельный участок находился у них в собственности примерно 2 года. На указанном земельном участке никакие хозяйственные постройки возведены не были, посевные работы на участке не проводились, коммуникации на участок (газ, свет, электричество) также не проводили. На сайте «<данные изъяты>» ФИО13 разместил объявление о продаже земельного участка за 900 000 рублей, со своими данными. Примерно в начале января 2016 года ему на сотовый телефон позвонила риэлтор – которая представилась именем Н. (ФИО6). Она сказала, что их заинтересовало объявление, и она может оказать услугу по скорейшей продаже земельного участка. Она сказала, что выполнит все сама и за свои услуги хочет получить 100 000 рублей, они согласились. ФИО13 по телефону объяснил ей место расположения земельного участка, сам лично ФИО5 и ФИО13 земельный участок не показывали. В ДД.ММ.ГГГГ года Н. перезвонила ФИО5 и во время звонка сказала, что нашла покупателей, некого ФИО1 Они отправили Н. копию кадастрового паспорта, в офисе агентства недвижимости, расположенного за Вьетнамским рынком <адрес>, между ФИО13 и риэлтором Н. составлен договор на оказание услуг риэлтора. Н. не поясняла, каким именно образом нашла покупателя на земельный участок. Через несколько дней ФИО5 позвонила Н., и попросила подъехать в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный на <адрес>. Они согласились приехать в офис ПАО «Сбербанк России» произвести ипотечную сделку по купли-продажи земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 совместно с ФИО13 пришли в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>. В банке уже находились 2 риэлтора со стороны покупателя ФИО1 и риэлтор Н.. Все прошли в зал совещаний в банке, сидели за общим столом, договор подготовили риэлторы со стороны ФИО1 Риэлторы ФИО5 принесли на подпись договор купли-продажи, ФИО5 их прочитал и подписал, после чего дали на подпись ФИО1 За ФИО1 разговаривали его риэлтор, а именно 2 вышеуказанные девушки. Так же, они подписали договор аренды ячейки, ФИО5 совместно с ФИО13 и ФИО1, после чего К. положил ипотечные деньги. С сотрудниками банка разговоры относительно сделки вели также риэлторы. После посещения банка все вместе поехали в регистрационную палату, расположенную по <адрес>, где состоялась сделка по купле-продаже, однако так как у них на двоих один земельный участок с правом собственности по ?, им сказали, что данную сделку надо заверить у нотариуса. Через день им выдали свидетельство о регистрации. Примерно через 3 дня ФИО5 и ФИО13, а так же, риэлторы приехали в офис ПАО «Сбербанк России», сняли наличные деньги в размере 1 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей отдали Н.. А остальные за продажу земли ФИО5 с ФИО13 поделили между собой поровну.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году между <данные изъяты> № <данные изъяты> заключен партнерский договор с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 для дальнейшего сотрудничества с указанным агентством недвижимости по ипотечному кредитованию. В результате проведенной проверки сотрудниками Банка, установлено, что партнерский договор в ДД.ММ.ГГГГ году заключался с ООО «<данные изъяты>», договорные отношения в сфере ипотечного кредитования с указанной организацией действовали с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Далее с ДД.ММ.ГГГГ года службой безопасности Банка выявлены неблагонадежные заемщики, сведения, и заявки о которых регулярно направлены от ООО «<данные изъяты>». С указанного периода партнерский договор с ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке расторгнут, путем блокирования доступа подачи заявок в электронной системе Банка.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в <данные изъяты> у представителя потерпевшего ФИО46 а именно: справкой 2 НДФЛ №,44 о доходах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией трудовой книжки ФИО1; кредитным договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1, ФИО5, ФИО4; заявлением-анкетой ФИО1; заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о том, что в браке не состоит ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права серии № копией свидетельства о государственной регистрации права серии №; копией договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки ФИО4; выпиской из ЕГРЮЛ на недвижимое имущество; копией отчета рыночной стоимости №Н-16 (т.1 л.д.118-172).

Проанализировав вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в целом приведенные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, при этом не имеют существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого представителями потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что все следственные действия осуществлялись в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, замечаний по ходу допросов, а также иных следственных мероприятий, и к содержанию зафиксированных в соответствующих протоколах показаний подсудимый не высказывал, суд расценивает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления, дополняют друг друга.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, согласно части 1 статьи 6 УК РФ, справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующего, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что К. А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания на основании части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2014 наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает не целесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 37-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии справки 2 НДФЛ №,44 о доходах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжки ФИО1; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортов ФИО1, ФИО5, ФИО4, заявления-анкеты ФИО1, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о том, что не состоит в браке ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о гос.регистрации права серии № свидетельства о гос.регистрации права серии №; договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; расписки ФИО4; выписки из ЕГРЮЛ на недвижимое имущество; отчета рыночной стоимости №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Х. Зайниева