Решение № 12-370/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-370/2017

№ 12-370/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 12 сентября 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.В. Лепилин, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе инспектора Сургутского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югра ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийского автономный округ – Югра, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным,

инспектор Сургутского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югра ФИО6 обратился в Сургутский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, считая прекращения производства по делу незаконным так как срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения правонарушения, а именно с 15.07.2017 года как было выявлено незаконное хранение охотничьего ружья. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО7 времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и суд находит явку заявителя не обязательной и рассматривает жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал и просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы, приведённые в жалобе, заслушав ФИО1, в отношении которого прекращено производство по делу, проанализировав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что с октября 2016года после того как истек срок лицензии на хранение охотничьего оружия он не предпринял меры для продления лицензии и обратился в полицию для продления лицензии лишь 17.07.2017года. О том, что хранить оружие без лицензии нельзя не знал.

В отношении ФИО1 был составлен административный протокол от 15.07.2017 года о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8. КоАП РФ за то, что 15.07.2017года около 9 часов 20 минут в кааб. 3 <адрес><адрес> был выявлен факт, что гр. ФИО1 незаконно хранил принадлежащее ему гражданское охотничье оружие ТОЗ-63 кал. 16 № разрешения на хранение и ношение охоничьего огнестрельного оружия с 7.10.2016 года чем нарушил требования ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ.

Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка № судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в постановлении от 31 июля 2017 года пришёл к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 7.01.2017года, то есть по истечению с момент окончания лицензии с 7.10.2016года.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Суд находит, что правонарушение длящиеся и считается, что началом его совершения стало день окончания оснований для законного хранения охотничьего оружия то есть с 7.10.2017 года и окончанием совершения административного правонарушения является день когда данное правонарушение было выявлено, то есть в конкретном случае- 15.07.2017года.

Таким образом, мировым судье неправильно сделан вывод об окончании срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8. КоАП РФ 7.01.2017года.

На основании изложенного, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектор Сургутского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югра ФИО8., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесенное 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение иному мировому судье Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть опротестовано в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского районного суда: подпись.ись. В.В. Лепилин

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда подпись. В.В. Лепилин

ия верна:

Судья Сургутского районного суда ФИО4