Постановление № 5-102/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-102/2017

Дело № 5-102/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 А ДД.ММ.ГГГГ г.р.

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 07.02.2017 в 10 часов 45 минут ФИО1, в нарушение ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повторно незаконно осуществлял трудовую деятельность по специальности, которая не указана в патенте. А именно: имея действующий патент № 27 1600011535 по специальности «охранник» фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>

07.02.2017 должностным лицом УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

Явка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в Железнодорожный районный суд обеспечена должностным лицом УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 который пояснил, что в январе 2017 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил работы по патенту.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Пояснил, что работал в шиномонтажной мастерской в течение нескольких месяцев. Осуществлял оказание услуг по шиномонтажу. Хотел поменять патент на специальность «автослесарь», но не успел.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо органа полиции, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из смысла ч. 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 23.01.2015 № 3 «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)» определено, что при оформлении патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) необходимо указывать в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 367, Общероссийским классификатором занятий, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 № 298.

Частью 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении № 27 АП № 385338 от 07.02.2017, фотографий, пояснений ФИО1 следует, что 07.02.2017 в 10 часов 45 минут ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>

При этом ФИО1 имеет патент, позволяющий осуществлять трудовую деятельность, исключительно, в качестве охранника.

Постановлением от 06.01.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное осуществление трудовой деятельности в качестве автослесаря. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по повторному осуществлению трудовой деятельности в качестве автослесаря, в отсутствии документов, предоставляющих на это право, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, выписка из электронной базы данных, объяснения ФИО1, фотографии получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, неоднократно нарушал действующее миграционное законодательство Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО1 А ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 А наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, путем перечисления по следующим реквизитам:

«Получатель штрафа: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811640000016020140, ОКМТО 08701000, УИН 18880427160003853385».

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.