Решение № 2А-322/2018 2А-45/2019 2А-45/2019(2А-322/2018;)~М-341/2018 М-341/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-322/2018

Дело № 2а-45/2019


Решение

Именем Российской Федерации

с. Ключи 15 января 2019 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО5, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части утраты исполнительных документов,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части утраты исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований указал, что ОСП по Ключевскому району возбуждено два исполнительных производства о взыскании в его пользу с ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые не исполнены с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены в связи с отсутствием имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил запрос о возврате в адрес ОСП Кулундинского и Ключевского районов исполнительных листов. Вместе с тем, исполнительные листы в его адрес не возвращались, каких-либо почтовых отправлений из ОСП Кулундинского и Ключевского районов он не получал. В связи с указанным, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по утрате исполнительных документов.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО5, УФССП России по Алтайскому краю.

Участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковое заявление не поддержала, полагает, что права истца на момент рассмотрения настоящего искового заявления восстановлены. Исполнительное производство окончено в связи с полным взысканием задолженности.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Иные стороны, третьи лица участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца ФИО2 и административного ответчика ФИО5, а также исследовав материалы дела, рассматривая заявленные требования по существу, суд установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ключевского района вынесено два постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Ключевским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 и взыскание расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО5 вынесла постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1, указав, что у должника отсутствует имущество.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО7 отменил указанные постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлениями, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ возобновлены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляла <данные изъяты> и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляла <данные изъяты>.

Имеющийся в материалах исполнительных производств список корреспонденции ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП по Алтайскому краю, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о направлении исполнительных документов взыскателю после окончания исполнительных производств. Взыскатель ФИО2 утверждал, что исполнительные документы не получал.

Следовательно, вышеназванный документ, является недопустимым доказательством факта направления исполнительных листов взыскателю и возвращения их последнему.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем не были выполнены ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить взыскателю исполнительный лист.

Доказательств, опровергающих указанное суду не представлено.

26.10.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО5 обратилась в Ключевский районный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО5 о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено. Выданы дубликаты исполнительных листов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату лингвистической экспертизы в сумме <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 Фёдоровичу о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. При этом судом установлено, что исполнительные документы утрачены не по вине взыскателя.

Впоследствии произведено взыскание денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возобновленные исполнительные производства окончены, требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, о чем вынесены соответствующие постановления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что исполнительные листы в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 были утеряны судебным приставом- исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО5, что привело к длительному неисполнению исполнительных документов и нарушению прав взыскателя.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их установленными и доказанными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и составляет десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что копии оспариваемых постановлений об окончании и направлении исполнительных документов ФИО2 были направлены ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой связью, доказательств получения их К-вым не имеется. Поскольку ФИО2 пояснил, что узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ после получения запроса от ОСП о возврате им исполнительных листов, в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя он обратился ДД.ММ.ГГГГ, до истечения процессуального срока.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения судебный пристав-исполнитель уже обратился в суд за выдачей дубликатов исполнительных листов, которые были утрачены не по вине взыскателя, оснований для обязывании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

решил:

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части утраты исполнительных документов удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части утраты исполнительных документов – исполнительного листа ФС № и исполнительного листа ФС №.

В удовлетворении административных исковых требований к отделу судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, и УФССП России по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья В.И.Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий судья В.И.Шевченко