Приговор № 1-24/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

№1-<данные изъяты>-2019 года


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 07 февраля 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Дерий Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Широких Н.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Бушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> района Курской области, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного Курская область, Курский район, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Курского района Курской области <данные изъяты> года, ФИО1 обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> года и до совершеннолетия ребенка. <данные изъяты> года отделом судебных приставов по Курскому району было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО1

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, в нарушение требовании ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин, ее не выполняет, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает. ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Курского судебного района Курской области от <данные изъяты> года, вступившему в законную силу <данные изъяты> года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту жительства ФИО1, которое он отбыл в полном объеме в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, более двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года умышленно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно. В период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ФИО1 мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, денежные средства на содержание ребенка не выплачивал, являясь лицом трудоспособным, длительное время нигде не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, в службу занятости населения, где мог получать пособие по безработице, не обращался. ФИО1 дочь <данные изъяты> года рождения, не навещал, одежду, обувь, продукты питания не покупал и не передавал, подарки не дарил, никакой материальной помощи не оказывал. Задолженность в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (период в течение которого, должник уклоняется от уплаты алиментов, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года), с учетом нахождения на стационарном лечении в ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко», в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. или <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дня. Общая задолженность ФИО1 по уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Широких Н.В. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Курской области – Дерий Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Широких Н.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – Б.Т.ВБ., и заключение помощника прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В., учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял (л.д.78), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данной связи, учитывая, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Курского судебного района Курской области от <данные изъяты> года, вступившему в законную силу <данные изъяты> года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту его жительства, которое он отбыл в полном объеме в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления считается подвергнутым данному наказанию.

О наличии прямого умысла ФИО1 на совершение инкриминируемого ему деяния и корыстного мотива свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, извещенного судебным приставом-исполнителем о необходимости уплаты алиментов, погашения задолженности, трудоустройства или постановки на учет в службу занятости населения, что, в своей совокупности, указывает на его намерение неоднократно уклониться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд полагает, что ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения условий жизни, а также нормального развития и существования его несовершеннолетней дочери и желал их наступления.

В данной связи содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Курского судебного района Курской области от <данные изъяты> года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, являясь родителем несовершеннолетней дочери <данные изъяты> года рождения, имея регистрацию и проживая по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, и, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года уклонился от ее исполнения, так как, будучи трудоспособным и имея реальную возможность работать, мер к трудоустройству без уважительных причин не предпринял, при этом задолженность подсудимого по уплате алиментов за указанный период составила <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, а в денежном выражении – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.<данные изъяты>), а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, и, в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим.

Наряду с изложенным, суд не может признать в качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его объяснения от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>), поскольку, несмотря на то, что они даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела, вместе с тем, ФИО1 судебными приставами-исполнителями ставился в известность об имеющейся у него задолженности по уплате алиментов, ее периоде и размере. Таким образом, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, до получения от него объяснений было известно как непосредственно подсудимому, так и органам дознания, то есть это было сделано подсудимым в условиях, когда у правоохранительных органов имелись обоснованные подозрения в причастности ФИО1 к совершению преступления, что, по смыслу ч.1 ст.142 УПК РФ, не может расцениваться как его добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, поскольку наличие несовершеннолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своих детей.

Отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО1, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в настоящее время являющегося нетрудоустроенным, и на условия жизни его семьи, интересы детей <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также то, что ФИО1 не судим, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде <данные изъяты>, с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства ежемесячно, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>, с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Иноземцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>