Решение № 12-103/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу директора муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2» г. Палласовки Волгоградской области (МКОУ «СШ № 2») ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах Волгоградской области ФИО2 № от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.6.7 КоАП РФ,

установил:

26 сентября 2017 года начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах Волгоградской области ФИО2 вынесла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «СШ №2» г. Палласовки Волгоградской области ФИО1

Считая вынесенное постановление незаконным, директор МКОУ «СШ №2» г. Палласовки Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года изменить, ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что выявленные нарушения в деятельности МКОУ «Средняя школа №2» не представляют угрозу жизни и здоровью обучающихся. Образовательный процесс, осуществляемый в школе, построен в соответствии с программами обучения, реализуемыми образовательной организацией. Часть выявленных нарушений, могла быть устранена в течение нескольких дней. Вынося обжалуемое постановление, должностное лицо лишило возможности на добровольное исполнение предписания. Считает административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала. Указала, что до вынесения постановления о привлечении её к административной ответственности почти все выявленные нарушения устранены. Просила постановление по делу об административном правонарушении № от 29 сентября 2017 года о привлечении её к административной ответственности отменить, освободить её от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Представитель территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения просила суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу директора МКОУ «СШ № 2» ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу части 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта заключающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, оздоровления, воспитания и обучения детей.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 от 04.08.2017 № 1582 была проведена плановая выездная проверка муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2» г.Палласовки Волгоградской области, в ходе которой были выявлены следующие нарушения СанПиН 2.4.5.2409-08:

- на пищеблоке образовательного учреждения осуществляется хранение проб с нарушением температурного режима, хранение осуществлялось при температуре +10 С?, при необходимых +2 +6 С?, что является нарушением п. 14.11;

- в образовательном учреждении осуществлялось хранение пищевых продуктов – плодоовощной продукции с признаками порчи (капуста белокочанная, общим весом 6,0 кг), что является нарушением п. 6.25;

- в образовательном учреждении не всегда проводится С –витаминизация третьих блюд (так 06.09.2017 - С –витаминизация компота не проводилась), что является нарушением п. 9.4;

- на пищеблоке образовательного учреждения не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентрации и объёмов применяемых моющих средств, согласно инструкции по применению этих средств и температурных режимов воды в моечных ваннах, что является нарушением п. 5.4;

- не ведётся журнал температурного режима работы холодильного оборудования, что является нарушением п. 14.10 приложение 10;

- в обеденном зале ежедневно не вывешивается меню, утверждённое руководителем образовательного учреждения, что является нарушением п. 6.24;

- пищевые отходы на пищеблоке собираются в емкости без крышки, что является нарушением п. 5.20;

- на пищеблоке не организовано хранение столовой посуды (стаканов), хранение осуществляется на подносах на столе, предназначенном для разделки готовой продукции, что является нарушением п. 5.13.

Также выявлены нарушения СанПин 2.4.2.2821-10:

- расписание уроков составлено не с учётом дневной и недельной умственной работоспособности обучающихся, что является нарушением п. 10.7 и приложения № 3;

- в расписании уроков не учитывается сложность и трудность преподаваемого предмета, что является нарушением п. 10.8;

- и другие нарушения, которые зафиксированы в акте проверки №1582 от 22.09.2017 и протоколе об административном правонарушении от 13.09.2017.

Выявленные при проверке нарушения и послужили основанием для составления 13.09.2017 в отношении директора МКОУ «Средняя школа №2» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.09.2017 данный протокол рассмотрен и вынесено постановление, согласно которому директор МКОУ «СШ № 2» г. Палласовки Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора МКОУ «СШ № 2» г. Палласовки Волгоградской области ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: распоряжением (приказом) от 04.08.2017 № 1582 о проведении плановой выездной проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2017; актом проверки от 22.09.2017; протоколом № 057818 от 13.09.2017 об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.09.2017 и другими материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору МКОУ «Средняя школа № 2» ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и является минимальным.

То обстоятельство, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания большая часть недостатков была устранена, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако данный факт не влечет за собой снижение размера штрафа, поскольку было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку выразилось в несоблюдении требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию питания обучающихся в общеобразовательном учреждении, а также условия и организацию обучения в общеобразовательном учреждении, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Вмененное правонарушение существенно затрагивает права детей на охрану их здоровья при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в общеобразовательном учреждении, а именно может повлечь распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний (пищевых отравлений) и т.д.

Учитывая изложенное постановление о назначении административного наказания от 26.09.2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах Волгоградской области ФИО2 № от 26 сентября 2017 года в отношении директора МКОУ «Средняя школа №2» г. Палласовки Волгоградской области ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу директора МКОУ «Средняя школа № 2» г.Палласовки Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б.Лобачева