Решение № 2-3641/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3641/2017

Дело № 2-3641/2017 05 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Призрачный лев» (далее – ООО «Призрачный лев»), А.С.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <Дата> между Банком и ООО «Призрачный лев» заключён кредитный договор №<№> на сумму 1000000 рублей с условием об уплате 16 процентов годовых на срок до <Дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор поручительства с А.С.АВ. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств поручитель и заёмщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек. За время действия кредитного договора заёмщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, требования Банка не исполнены до настоящего времени. Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 943107 рублей 21 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 666861 рубль 93 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 276245 рублей 28 копеек.

Определением суда от <Дата> производство по делу в части требований Банка к ООО «Призрачный лев» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Представитель истца, ответчик А.С.АГ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно направленному в суд отзыву на исковое заявление ответчик А.С.АГ. иск не признаёт. В отзыве указывает, что юридическое лицо ООО «Призрачный лев» прекратило деятельность <Дата>. Полагает, что поручительство прекратилось с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и др.).

Как указано в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и ООО «Призрачный лев» был заключён кредитный договор №<№> на сумму 1000000 рублей с условием об уплате 16 процентов годовых на срок до <Дата>.

Исполнение заёмщиком ООО «Призрачный лев» обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от <Дата> №<№>, заключённым между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком А.С.АВ.

Впоследствии ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил своё наименование на ПАО РОСБАНК.

ООО «Призрачный лев» не исполнило в полном объёме принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно сведениям об юридическом лице ООО «Призрачный лев», которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (по состоянию на <Дата>), деятельность данного юридического лица прекращена <Дата> в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исковое заявление подано Банком <Дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что поручительство ответчика А.С.АД. прекращено в связи с прекращением основного обязательства, которое прекращено по основанию, предусмотренному статьёй 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в связи с ликвидацией юридического лица.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Банком требований к поручителю не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов