Решение № 12-247/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-247/2020

Дело № 12-247/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» Соснова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска от 30.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – ООО «УК «Север») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, в которой защитник ООО «УК «Север» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований заявитель указал, что определением от *** в отношении ООО «УК «Север» введена процедура наблюдения, сроком до ***, временным управляющим утвержден ФИО1, в связи с чем, у ООО «УК «Север» отсутствовало бездействие по оплате штрафа и состава вмененного административного правонарушения, поскольку при процедуре наблюдения запрещено осуществление каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредитора. В связи с введением процедуры наблюдения у ООО «УК «Север» отсутствовала возможность добровольной уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку при этом нарушается установленная законом о банкротстве очередность удовлетворения требований. Кроме того, директор ООО «УК «Север» не получал уведомления о вызове в суд.

Законный представитель ООО «УК «Север», защитник Соснов Е.А., временный управляющий ФИО1, представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, постановлением от *** ООО «УК «Север» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.03.2020, но в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу в срок до *** штраф уплачен не был, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления *** судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Север».

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому ООО «УК «Север» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, вступившим в законную силу 27.03.2020, иными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК «Север» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что законный представитель ООО «УК «Север» не был извещен о рассмотрении дела, - не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, согласно материалам дела, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено лично директором ФИО3, доказательств обратному не представлено, а также извещение о месте и времени рассмотрения дела направлены мировым судьей соответственно по месту нахождения ООО "Управляющая компания «Север», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно почтовому уведомлению извещение на *** было получено *** секретарем П. В соответствии с ответом Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края № от *** секретарь П уполномочена получать почтовые отправления, адресованные ООО «УК «Север» и подписывать все необходимые документы для выполнения данного поручения на основании доверенности от *** сроком на один год, выданной К, являющейся на момент выдачи доверенности директором ООО «УК «Север».

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также приказу о назначении директора ФИО3 является директором ООО «УК «Север» с ***.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от *** принято к рассмотрению заявление И о признании ООО «УК «Север» несостоятельным (банкротом).

Определением от *** заявление И признано обоснованным и в отношении ООО «УК «Север» введена процедура наблюдения сроком до 13.08.2020, утвержден временный управляющий.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

Соответственно в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «УК «Север» полномочия руководителя ФИО3 не были прекращены, он являлся и является законным представителем ООО «УК «Север».

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований приведенных норм.

Кроме того, довод жалобы об отсутствии возможности добровольной уплаты административного штрафа, поскольку уплата административных штрафов должна производиться в соответствии с реестром требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по правилу части 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не основан на законе и не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относит административные штрафы к обязательным платежам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом согласно части 2 статьи 134 требования по административным штрафам удовлетворяются в пятую очередь.

Поскольку требование об уплате административного штрафа является текущим, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежит погашению вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, довод жалобы об отсутствии возможности добровольной уплаты административного штрафа отклоняется как необоснованный, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ООО «УК «Север» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Копылова