Решение № 2-3041/2025 2-3041/2025~М-1530/2025 М-1530/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3041/2025

№

УИД 50RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ААС5068067060, как владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. М480ТТ750. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Вольво, г.р.з. К892УС197, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Ущерб, причиненный автомобилю марки Вольво, г.р.з. К892УС197, составил 400 000 руб. Из административного материала следует, что виновником ДТП является ответчик. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что у его возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, а также просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. М480ТТ750, под управлением ответчика ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля, и автомобиля Вольво ХС-60, г.р.з. К892УС197, под управлением ФИО3, являющейся его собственником.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в нарушении ПДД с наказанием административного штрафа 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО3 страховое возмещение в размере 270 900 руб.

На основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО3 взыскано дополнительное страховое возмещение в размере 129 100 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО3 129 100 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Обращаясь в суд с названным иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика, АО «АльфаСтрахование» обосновывает свой иск положениями пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ссылаясь на истечение срока действий диагностической карты.

Вместе с тем, доказательств истечения срока диагностической карты стороной истца не представлено.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления):

а) легковые автомобили;

б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;

г) мототранспортные средства;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет;

3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет:

а) легковые такси;

б) автобусы;

в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя);

4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет;

5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов;

6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части):

а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм;

б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов;

в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

Между тем, из содержания ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что условием перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты является истечение срока действия диагностической карты в отношении лишь перечисленных в законе транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поименованные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Стороной ответчика использование автомобиля для перевозки пассажиров отрицалось, истцом надлежащих доказательств в обоснование своих требований не представлено. Доказательств нарушения ФИО1 условий договора страхования гражданской ответственности стороной истца не предоставлено, равно как и сведений о совершении ДТП в результате неисправности транспортного средства. Как усматривается из административного материала, ДТП совершено в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, а не в связи с неисправностью автомобиля.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец знал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с данной позицией ответчика соглашается в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что истцом страховая выплата потерпевшей ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока исковой давности в рассматриваемом случае на основании п. 3 ст. 200 ГК РФ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по регрессным требованиям, поэтому суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по письменному заявлению ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.