Решение № 2-3965/2017 2-6089/2017 2-6089/2017~М-5441/2017 М-5441/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3965/2017

Дело № 2-3965/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,35 годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 592 601 рубль 69 копеек, которую просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 126 рублей 02 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному данными УВМ УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражения не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 600 000 рублей на срок 84 месяца под 21.35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил наименование организационно-правовой формы с ОАО на ПАО.

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставил кредит единовременным зачислением на указанный в заявлении счет заемщика.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в порядке установленном пунктами 3.1, 3.2 и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 592 601 рубль 69 копеек, в том числе: 164 585 рублей 78 копеек – задолженность по неустойке, 90 893 рубля 99 копеек – просроченные проценты за кредит, 337 121 рубль 92 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Направленная в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и проценты по нему не уплачены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 592 601 рубль 69 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского процессуального кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае существенным нарушением договора со стороны ответчика является ненадлежащее исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в допущении ответчиком просрочки платежей по договору.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд за требования имущественного и неимущественного характера в общей сумме 15 126 рублей 02 копейки, исчисленной по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 601 рубль 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 126 рублей 02 копейки, а ВСЕГО 607 727 (шестьсот семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 71 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Хуторцева