Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело № 2-344/2019

УИД 43RS0039-01-2019-000568-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 26 ноября 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.В. к З.А.М. о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

М.П.В. обратился в суд с иском к З.А.М. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга.

В обоснование исковых требований указывает, что между ним и кредитором ответчика (АО “Россельхозбанк”) был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Решением Уржумского районного суда от 16.12.2015 года с истца и ответчика в пользу АО “Россельхозбанк” в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 131139 руб. 73 коп.. Также с истца в пользу банка взыскано 1911 руб. 39 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе исполнительного производства задолженность в сумме 131139 руб. 73 коп. взыскана с истца.

Просит взыскать с З.А.М. в порядке регресса 131139 руб. 73 коп., а также 3 860 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3500 руб. – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец – М.П.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – З.А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Решением Уржумского районного суда Кировской области от 16.12.2015 года с З.А.М., М.П.В. в пользу АО “Россельхозбанк” в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 года в сумме 131 139 руб. 73 коп.. Из решения следует, что указанная задолженность взыскана в солидарном порядке с М.П.В., как поручителя по договору поручительства № от 13.05.2014 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств З.А.М. по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.

Определением Уржумского районного суда от 18.08.2017 года взыскатель - АО “Россельхозбанк” заменен на ООО “ЮСБ”.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области от 05.10.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с должника – М.П.В..

Из постановления от 16.08.2019 года об окончании исполнительного производства, реестра поступления денежных средств следует, что в ходе исполнительного производства задолженность в полном объеме взыскана с должника – М.П.В..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь поручителем по кредитному договору № от 13.05.2014 года, исполнил обязательства заемщика – З.А.М. по возврату кредита в размере 131 139 руб. 73 коп..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд М.П.В. понес расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 руб..

С учетом объема и степени сложности дела, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в счет возмещения судебных расходов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3823 руб. (из расчета от цены иска 131139 руб. 73 коп.).

Таким образом, с З.А.М. по пользу М.П.В. подлежит взысканию 7323 руб. 00 коп. (3500 руб. + 3823 руб.) – в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234,235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.П.В. - удовлетворить.

Взыскать с З.А.М. в пользу М.П.В. 131139 руб. 73 коп. в порядке регресса, а также 7323 руб. 00 коп. - в счет возмещения судебных расходов.

Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в Уржумский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья