Решение № 2-5080/2019 2-5080/2019~М-4770/2019 М-4770/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-5080/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 05.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 140 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. В тоже время погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114943,56 руб., в том числе задолженность по кредиту – 101290,03 руб., проценты на просроченный основной долг – 8918,02 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 4328,34 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 407,17 руб., а также взыскать проценты по кредитному договору по ставке 16 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили.

В письменном ходатайстве представитель истца просил рассматреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 140 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается расчетным (платежным) документом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств на момент рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

За нарушение заемных обязательств предусмотрена неустойка в размере 0, 05% от размера долга (п.12 договора).

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 114 943,56 руб., в том числе задолженность по кредиту – 101 290,03 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 918,02 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 4 328,34 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 407,17 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Таким образом, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от договора не допустим, требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 16 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, то данное требование является обоснованным, поскольку кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3498, 87 руб.

Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» признаны судом правомерными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3498, 87 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 943,56 руб., в том числе задолженность по кредиту – 101 290,03 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 918,02 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 4 328,34 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 407,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3498, 87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина