Решение № 12-341/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-341/2018

Дело № 12-341/18


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлеченной к административной ответственности по ст. 23 ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №666/18 от 14.03.2018 года заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – ФЗ №273), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом установлено, что в результате осмотра 14 февраля 2018 года многоквартирного дома по адресу: <адрес>, управление которыми осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>», выявлены нарушения «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 9 ноября 2016 года: не произведена очистка кровли от снега и наледи, дворовая территория и подходы к парадным не очищены от снега, допущено сдвигание снега к фасаду. Председателем ТСЖ и ответственным должностным лицом является ФИО1

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, ФИО1 вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что между ТСХ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда на работы по обслуживанию кровли в зимний период, очистка производилась согласно акту выполненных работ. Дворовая территория и подходы к парадным не являются общедомовым имуществом, что подтверждается кадастровым паспортом. Данная территория находится в собственности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем ТСЖ «<данные изъяты>» и его председатель не несут ответственности за е1 состояние.

В судебное заседание ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии.

Допрошенный с судебном заседании свидетель <ФИО>, главный специалист-юрисконсульт Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, показал, что постановление было вынесено законно и обоснованно, наказания назначено в пределах санкции действовавшего на тот момент закона. Наличие договора подряда не освобождает должностное лицо ТСЖ от ответственности. Поскольку в настоящее время ответственность за аналогичные нарушения предусмотрена мной нормой закона, смягчающей наказание, то возможно снизить назначенное наказание.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", вступившим в силу 22.04.2018 года, статья 23 указанного Закона исключена.

В силу положений п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, поскольку с 22.04.2018 года ст.23 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а к этому моменту постановление должностного лица №666/18 от 14.03.2018 года о назначении административного наказания ФИО1 не исполнено, оно подлежит отмене, а производство по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению, в связи с чем иные доводы жалобы не требуют оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №666/18 от 14 марта 2018 года заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по п.2 ст. 23 Закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи признанием утратившими указанного положения закона, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева