Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-1842/2019 М-1842/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2635/2019

Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ
СУДА

Именем Российской Федерации

22 июля 2019г.

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Маз», государственный регистрационный знак № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. В соответствии с договором ОСАГО № №, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на основании Заключение № ООО «Аксиома» от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений с сайта Перовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> после совершения ДТП с места происшествия скрылся. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Также истец указывает, что в соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к Ответчику и отслеживанию информацию о его принятии к производству в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», Положением о правилах ОСАГО, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не оспаривал, что оставил место ДТП, указывая на то, что у него были уважительные причины -он находился в розыске.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласноч. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуч. 1 ст. 1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии сост. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласност. 942ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Маз», государственный регистрационный знак № №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № № (л.д.7).

В соответствии с договором ОСАГО № №, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на основании Заключение № ООО «Аксиома» от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.26-27), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Размер причинного потерпевшему ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «Грейт Волл», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после совершения ДТП с места происшествия скрылся.

В соответствии сп.п. "г" п. 1 ст. 14ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Факт оставления виновником дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Вступившим в законную силу постановлением судьи Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предъявление СПАО «Ингосстрах» регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения, <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719руб.80коп.

Поскольку в соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику и отслеживанию информацию о его принятии к производству в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то указанные расходы также относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :


Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) руб. <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Полякова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ