Решение № 2-1769/2019 2-1769/2019~М-1558/2019 М-1558/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1769/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ ФИО2» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ ФИО2» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 июля 2018 года ее сын ФИО3, приняв решение взять кредит в ООО «АКБ ФИО2», предложил ему помочь, пояснив, что кредитная организация в качестве гарантии возврата договора займа просит заключить договор залога на недвижимость. Все необходимые документы подготовил банк. Позже оказалось, что был подписан договор купли-продажи её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 800 000 рублей.

При этом, намерений продавать её она не имела, денежных средств по договору купли- продажи не получала, в квартире проживает по настоящее время, несет все обязанности собственника. О притворности сделки свидетельствует так же тот факт, что спорная квартира продана по цене, явно не соответствующей ее рыночной стоимости. Денежные средства получил ее сын в виде займа, и должен их возвращать банку с процентами.

Истец и Ответчик при заключении договора купли-продажи квартиры не преследовали цели перехода права собственности, а рассчитывали на другие его последствия, а именно — на обеспечение возврата суммы долга.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на ст.ст. 164,166, 170 ГК РФ, просит суд:

- Признать договор от 03 июля 2018 г. купли-продажи квартиры, недействительным, применив последствия недействительности сделки, и привести стороны в первоначальное положение - аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на квартиру, по адресу: <адрес>, восстановить запись в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: г<адрес>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных суду письменных пояснениях указала, что летом прошлого года у нее нашли раковую опухоль. Срочно нужно было провести операцию. Её сын принял решение быстро получить кредит в АКБ Еврофинас под залог недвижимости (квартиры) которая принадлежит ей на правах собственности. Все документы и договоры оформлял банк. В назначенный день она с представителем службы безопасности АКБ Еврофинанс и менеджером этой компании приехали к нотариусу ФИО9. Во время ожидания ей пояснили, что она должна сказать, что уже получила деньги на руки, чтобы сделка состоялась и они получили кредит. Также пояснили, что это формальность и квартира будет оформлена в собственность ее сына, компания просто не может заключить договор ипотеки с ней и заключает договор «финансовой аренды» с ее сыном ФИО3, который он будет оплачивать. Также сказали, что это совершенно легально, но нотариусу об этом лучше не говорить. После оформления бумаг у нотариуса все документы забрал представитель Еврофинанс. В офисе компании она подписала документы и деньги передали сыну.

Спустя определенное время после беседы с юристом она поняла, что эти действия - заключение одновременно двух договоров, являются незаконными, в связи с этим она обратилась в суд. Денежные средства готова вернуть.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные указанным в иске. В представленных суду письменных пояснениях указала, что 26.06.2018 г. ФИО1 была проведена операция, <данные изъяты>. После этого она сразу прошлакурс химиотерапии с использованием сильнодействующих препаратов. В связи с тем, что ее состояние ухудшилось, в июле 2018 года ей провели повторнуюоперацию, после чего опять назначили несколько курсов химиотерапии. Призаключении договора купли-продажи она не могла в полной мере оценить всепоследствия из-за плохого самочувствия, думала, что это кредит на операциюоформляет. Об отсутствии намерения продавать № свидетельствует и тот факт, что истица является собственником соседней квартиры №. В обеих квартирах произведена планировка таким образом, что вход из подъезда только №. Фактически спорной квартирой пользоваться нельзя и на момент заключения сделки все изменения были проведены, о чем Ответчик знал, так как был проведен осмотр. С доводами о пропуске сроков исковой давности не согласны, так как заявленоо ничтожности сделки, срок исковой давности по которой - 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Также считает необходимым указать на тот факт, что организации, входящие в группу компаний Еврофинанс, систематически занимаются выдачей кредитов, не получая соответствующей лицензии. Организации с одним и тем же директором и учредителем : ООО «АКБ ФИО2», ООО «АКБ ФИО5», ООО «АКБ Еврофинанс» вместо кредитных договоров заключают договора купли-продажи и финансовой аренды.

Представитель ответчика ООО «АКБ ЕВРОФИНИНС УА» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: г<адрес>. В соответствии с пунктом 3 договора цена указанной квартиры составила 1 700 000 рублей.

Согласно п.5 указанного договора в жилом помещении, согласно справки №8, выданной ООО «РИЦ - Ульяновск» от 29.06.2018г. № никто не зарегистрирован, и никто не проживает.

Кроме того, (п.8.8. договора) ФИО1 сообщила о наличии задолженности по коммунальным платежам, которую она обязалась погасить в срок до 31.07.2018г.

Так же, вышеуказанное имущество было продано с согласия ФИО7, супруга ФИО1 удостоверенного ВРИО Нотариуса ФИО8 03.07.2018г.

Согласно п. 18 договора, нотариусом установлено отсутствие судебного акта о признании сторон недееспособными, или ограниченно дееспособными, посредством запроса в Информационной системе нотариуса «еНОТ» сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный договор был прочитан нотариусом вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора (п. 19 Договора).

Истец и ответчик договор купли-продажи от 03.07.2018 года собственноручно подписали, что сторонами не оспаривается. В Управлении Росреестра по Ульяновской области произведена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности ООО «АКБ ФИО2» 05.07.2018 года.

Так же необходимо отметить, что до заключения нотариально удостоверенной сделки ФИО1 было подано обществу заявление с просьбой заключить с обществом договор купли-продажи которым, как и в самом договоре она подтвердила, что ей, в том числе, известно о кадастровой стоимости отчуждаемого объекта, которая составляет 1 436 162,62 руб., что она действует осознанно и понимает значение своих действий, сделка совершается с намерением создать соответствующие правовые последствия.

В рассматриваемом случае, сторонами сделки купли-продажи недвижимости форма договора, предусмотренная ст.ст. 434, 550 ГК РФ, соблюдена.

Денежные средства, в размере 1 700 000 рублей, по договору купли-продажи от 03.07.2018г., были получены ФИО1 лично, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер № от 03.07.2018г., подписанный ФИО1

В силу того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор купли-продажи от 03.07.2018 года считается заключенным.

Кроме того, 03.07.2018г., когда стороны обратились в МФЦ для сдачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при данной процедуре, как сдачи документов, так и получении документов, присутствовала сама ФИО1, так же сотрудники МФЦ обязаны задавать и задавали сторонам сделки вопросы касаемо существа заключаемого договора. ФИО1 могла даже в период рассмотрения заявление о регистрации сделки обратиться в Росреестр с заявлением о приостановке государственной регистрации, однако этого не сделала, а подала только в настоящем деле иск о признании данного договора недействительным, спустя год.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи стороны не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделке правовые последствия, не имели намерений их исполнять, либо требовать их исполнения, а также доказательств с достоверностью подтверждающих действительное волеизъявление сторон, направленное на заключение иных сделок, суду не представлено.

В исковом заявлении истец не отрицает, что данный договор был им подписан без какого-либо принуждения, не оспаривает подписи в договоре.

Каких-либо претензий со стороны продавца, вплоть до подачи искового заявления к обществу, не поступало.

Исполнение договора купли-продажи от 03 июля 2018 года началось с момента заключения договора и окончено сторонами 05 июля 2018 года - в день регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость.

Таким образом, срок, в течение которого истец был вправе обратиться с указанными требованиями в суд, истек 05 июля 2019 года. Исковое заявление зарегистрировано 11.07.20109г. ФИО1 пропущен срок исковой давности, что в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца по данным основаниям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования истицы поддержал, дал аналогичные пояснения, доводам, указанным в иске. Дополнил, что им 02.07.2018 г. был заключен с ООО «АКБ ФИО2» договор лизинга, который фактически является кредитным договором, под залог квартиры, принадлежащей его матери. В связи с чем был ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Об отсутствии намерения продавать квартиру № свидетельствует и тот факт, что он является собственником соседней квартиры № 206. В обеих квартирах произведена планировка таким образом, что вход из подъезда только через №. Фактически спорной квартирой пользоваться нельзя. Организации, входящие в группу компаний Еврофинанс, занимаются выдачей кредитов, вместо кредитных договоров заключают договора купли-продажи и финансовой аренды.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указала, что ФИО1 и представитель ООО "АКБ ФИО2" по доверенности, обратились в нотариальную контору с просьбой удостоверить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за 1 700 000 рублей. Изучив правоустанавливающие документы и сделав необходимые запросы в Единый государственный реестр недвижимости была проверена принадлежность указанной квартиры ФИО1 Получив запрошенные сведения, необходимые для удостоверения договора, выслушав намерения сторон, был подготовлен проект договора купли-продажи. После прочтения договора сторонами, разъяснения им всех прав, в соответствии со ст.ст. 1, 167, 170, 174.1, 209, 223, 288, 292, 406.1, 431.2, 555, 556 Гражданского кодекса РФ и последствий совершаемой ими сделки, договор купли-продажи был собственноручно подписан ФИО1

По соглашению сторон цена квартиры в договоре определена в 1700000 рублей. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ стороны договора вправе определить условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Продавец - ФИО1, подписывая договор, подтверждала, что указанная сумма ею получена полностью, наличными, до подписания настоящего договора, что является существенным условием именно договора купли-продажи.

Довод, что спорная квартира продана по цене, явно не соответствующей её рыночной стоимости, не является обоснованным, поскольку согласно полученной Выписки из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 436 162 руб.62 коп. В п.5 договора, согласно заверениям продавца и справке по форме №8, указано, что в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что противоречит словам истицы. При удостоверении договора купли-продажи стороны заверяли о том, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой, что договор отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства или представления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами до заключения договора.

Стороны не озвучивали никакие иные намерения в отношении квартиры, кроме как ее продажи. Кроме того, намерение ФИО1 по продаже квартиры подтверждает согласие её супруга - ФИО7 на продажу указанной квартиры, приобретенной ими в период зарегистрированного брака. Просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании указала, что ею был удостоверен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за 1 700 000 рублей. Изучив правоустанавливающие документы и сделав необходимые запросы в Единый государственный реестр недвижимости была проверена принадлежность указанной квартиры ФИО1 Получив запрошенные сведения, необходимые для удостоверения договора, выслушав намерения сторон, был подготовлен проект договора купли-продажи. После прочтения договора сторонами, разъяснения им всех прав, и последствий совершаемой ими сделки, договор купли-продажи был собственноручно подписан ФИО1 намерение ФИО1 по продаже квартиры подтверждает согласие её супруга - ФИО7 на продажу указанной квартиры, приобретенной ими в период зарегистрированного брака. Просила в иске отказать.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 31.07.2017 г.

03 июля 2018 г. между ФИО1 (продавец) и ООО «АКБ ФИО2» (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 1700 000 руб., который удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9 – ФИО8 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 05.07.2018 г.

Истец в судебном заседании не отрицал факт подписания данного договора купли-продажи.

Установлено, что денежные средства по данному договору истицей получены.

Истец в обоснование своих требований ссылался на мнимость данной сделки, на то, что Истец и Ответчик при заключении договора купли-продажи квартиры не преследовали цели перехода права собственности, а рассчитывали на другие его последствия, а именно — на обеспечение возврата суммы долга.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако истица не представила допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки - договора займа и в обеспечение его - договора залога, наличие между сторонами договора купли-продажи квартиры заемного обязательства.

Кроме этого из материалов дела следует, что 02.07.2019 г. между ФИО3 и ООО «АКБ ФИО2» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) по которому ФИО3 предоставлена за плату во временное владение и пользование квартира по адресу: №. За пользование квартирой лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

С ФИО1 договор лизинга на спорное жилое помещение не заключался.

Кроме этого государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество длительная процедура, включающая в себя личное участие сторон договора, а также правовой анализ документов, представленных на регистрацию, суд признает довод представителя истца о том, что истица не понимала, что заключает договор купли-продажи, несостоятельными, противоречащим материалам дела, при том, что договор купли-продажи удостоверен нотариусом.

Кроме этого из материалов дела следует, что истица дважды ранее заключала с ООО «АКБ ФИО2» договора купли-продажи спорной квартиры от 16.06.2017 г., и 31.07.2017 г.

Доводы стороны истца о том, что ООО «АКБ ФИО2» является кредитной организацией, не свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки - договора займа.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи от 03 июля 2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, поскольку исходя из положений ст. 170 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной, следовательно, срок исковой давности по данному спору составляет три года. Поскольку оспариваемая сделка была заключена между сторонами 03.07.2018, а с настоящими требованиями истец обратилась в суд 11.07.2019, срок исковой давности по требованиям истца на день подачи иска не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ ФИО2» о признании договора купли-продажи от 03 июля 2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова