Апелляционное определение № 33-13175/2026 Ж-13128/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья фио

Апелляционное производство № 33-13175/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2026 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-6248/2023 по апелляционной жалобе ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Симоновского районного суда адрес от 05.12.2023, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и постановлено взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу убытки в размере сумма и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2018 между сторонами по делу был заключен договор страхования жизни № 5390010634 сроком на 3 года, страховая премия по которому составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

03.02.2021 между сторонами был заключен договор страхования по программе «Гармония инвестиций» № 6370651216 сроком действия 5 лет, страховая премия по которому составила сумма Размер первого страхового взноса составил сумма

В связи с невозможностью внести очередной страховой взнос между сторонами был заключен третий договор страхования с возвратом на счет истца денежных средств в размере сумма Таким образом между сторонами был заключен договор страхования № 5520343268 от 19.05.2022 на срок 5 лет, страховая премия по которому составила сумма и была уплачена ФИО1 частично, на сумму сумма

Полагая, что истец был введен в заблуждение относительно природы договора, он обратился в ООО «Правовой Отдел» за юридической помощью. 30.09.2022 представителем истца (ООО «Правовой Отдел») в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено заявление, а 27.02.2023 – требование о возврате страхового взноса и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Ответчик удовлетворил требование истца частично, выплатив сумму в размере сумма, тогда как в возмещении расходов по оплате юридических услуг ему было отказано.

Вследствие отказа в удовлетворении требований в досудебном порядке истец заключил договор с ООО «Правовой Отдел» на представление интересов в суде, стоимость услуг по которому составила сумма

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Из обстоятельств дела следует, что денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования № 5520343268 от 19.05.2022, были возвращены ответчиком в досудебном порядке, в отсутствие нарушения обязательств со своей стороны, по заявлению страхователя в связи с его односторонним отказом от договора вследствие невозможности исполнять обязанности по внесению сумм страховой премии.

Ранее решением финансового уполномоченного от 26.03.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании спорной суммы убытков в размере сумма было отказано.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО1

По смыслу ст.15 ГК РФ, расходы, связанные с тратой денежных средств, в том числе переданные в качестве встречного предоставления за оказанные юридические услуги, становятся убытками для лица лишь в том случае, если данное обстоятельство было обусловлено нарушением его права со стороны контрагента, а произведенные расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с таким нарушением.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» каких-либо нарушений прав истца, в том числе в связи с исполнением заключенного ими договора страхования, допущено не было.

Отказ ФИО1 от договора носил добровольный характер и не был обусловлен нарушением обязательств со стороны страховщика (ст.450.1 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со специальной нормой закона, установленной п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем условиями договора страхования возврат страхователю страховой премии при досрочном отказе от договора предусмотрен не был, в связи с чем возврат уплаченной ФИО1 суммы денежных средств был осуществлен ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в отсутствие соответствующего обязательство, что само по себе исключало возможность нарушение права истца со стороны ответчика.

Истцом не представлено доказательств невозможности обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств без несения расходов по оплате юридических услуг, минуя процедуру обращения к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора, который к тому же в рассматриваемом случае отсутствовал.

В связи с этим расходы ФИО1 по оплате юридических услуг на сумму сумма не могут быть квалифицированы как убытки, причиненные ему ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем решение Симоновского районного суда адрес от 05.12.2023 подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований и, как следствие, заявления о взыскании судебные расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 05.12.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков отказать.

Мотивированное определение составлено 28.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: