Решение № 2-2161/2025 2-2161/2025~М-424/2025 М-424/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-2161/2025

78RS0№-36

2-2161/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 236319,68 рублей, мотивируя тем, что 24.06.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (Далее Страхователь), заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с 24.06.2023г. по 23.06.2024г., на автомобиль «ОМОДА С5, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ей, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО2 и ФИО3.

Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023г., страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 2 265 750 руб. при наступлении страхового случая в период времени с 24.08.2023г. по 23.09.2023г. (ДТП имело место быть 18.09.2023г.), с уплатой страховой премии в сумме 147 181 руб.. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

18.09.2023г. примерно в 19 час. 24 мин., на проезжей части <адрес>. в районе <адрес>. КБР. водитель ФИО4 (Далее Ответчик), гражданская ответственность которого застрахована не была (подтверждается ответами на запросы из РСА и административным материалом ГИБДД), управляя автомобилем «ВАЗ 217030», гос. номер №, не справился с управлением своего ТС и допустил столкновение с а/м «ОМОДА С5. гос. номер №, под управлением ФИО3, в результате чего причинил последнему ТС механические повреждения.

В совершении ДТП и причинения механических повреждений автомобилю «ОМОДА С5, гос. номер №, принадлежащему ФИО1. установлена вина Ответчика, которая подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.09.2023г.. которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ «І (отсутствие страхового полиса ОСАГО) за нарушение п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация ТС. владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.09.2023г.. которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ГТДД РФ;

- решением Нальчикского городского суда от 28.11.2023г. по делу №г., которым постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.09.2023г. отменено и дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности его привлечения (сведений об обжаловании данного решения на официальном сайте ВС КБР не опубликовано).

21.09.2023г. представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО6 обратился к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшедшее страховым случаем и платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 10.01.2024г., произвел выплату страхового возмещения в сумме 236 319 руб. 68 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «СБС-КлючАвто Минеральные Воды-Л».

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается:

- актом осмотра от 21,09.2023г.;

- актом обнаружения скрытых повреждений от 24.10.2023г.;

- заказ-нарядом ООО «СБС-КлючАвто Минеральные Воды-Л» №LeM2304530 от 30.11.2023г.;

- счет-фактурой ООО «СБС-КлючАвто Минеральные Воды-Л» №ЛеМ0010783;

- счетом на оплату ООО «СБС-КлючАвто Минеральные Воды-Л» №ЛеМ1123310 от 23.10.2023г.;

- платежным поручением АО «Альфа Банк» АО «Альфа Банк» № от 10.01.2024г.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст.387 и 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику - ФИО4 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 236 319 руб. 68 коп.;

Ответчику направлялись претензии исх.№-#2521425760 от 26.01.2024г. и Ns6 150631628-#2521425760 от 25.03.2024г., которую Ответчик оставил без удовлетворения в полном объеме.

Также САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 090 рублей и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО4, но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО4 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В сила ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, 24.06.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (Далее Страхователь), заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с 24.06.2023г. по 23.06.2024г., на автомобиль «ОМОДА С5, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ей, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО2 и ФИО3.

18.09.2023г. примерно в 19 час. 24 мин., на проезжей части <адрес>. в районе <адрес>. КБР. водитель ФИО4 (Далее Ответчик), гражданская ответственность которого застрахована не была (подтверждается ответами на запросы из РСА и административным материалом ГИБДД), управляя автомобилем «ВАЗ 217030», гос. номер №, не справился с управлением своего ТС и допустил столкновение с а/м «ОМОДА С5. гос. номер №, под управлением ФИО3, в результате чего причинил последнему ТС механические повреждения.

21.09.2023г. представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО6 обратился к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшедшее страховым случаем и платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 10.01.2024г., произвел выплату страхового возмещения в сумме 236 319 руб. 68 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «СБС-КлючАвто Минеральные Воды-Л».

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы истца, изложенные в иске, объективно подтверждаются административным материалом и материалами дела, таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 8090 рублей, которая должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 236 319 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 8 090 руб., а всего взыскать 244 410 (двести сорок четыре тысячи четыреста десять) руб. 68 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.04.2025г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.