Решение № 2-1975/2024 2-1975/2024~М-1150/2024 М-1150/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1975/2024

Дело № 2-1975/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.01.2022 № в сумме 681 332,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 013 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке путем подачи/подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) и присоединения к «Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО)». Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживания подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и обеспечить возможность его использования. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет с соответствующим номером в российских рублях. Условиями обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» предусмотрен порядок доступа клиента к системе «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п.5 указанных условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получи по своему запросу SMS сообщение c Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в системе «ВТБ-Онлайн» подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. Таким образом, 06.01.2022 ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должен осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 24.03.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 756 312,85 руб. Истец, используя предоставленное право, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до .......% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.03.2024 включительно общая сумма задолженности составила 681 332,05 руб., из которых: 521 268,95 руб. – основной долг, 151 731,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 048,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 283,11 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение искового заявления без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, о наличии уважительной причины для неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... руб. под .......% годовых сроком на ....... месяца. Периодичность платежей установлена ежемесячно аннуитетными платежами в размере ....... руб., дата платежа ....... число каждого календарного месяца. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита в размере .......% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 8-11).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, сумма кредита в размер ....... руб. была перечислена на текущий счет ответчика, что подтверждается движением по счету (л.д. 30-33).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер, что также подтверждается выпиской по счету.

25.01.2024 банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до 15.03.2024 (л.д. 34).

Ответчик не представил суду документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно выписке по счету заемщика указанное требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 756 312,85 руб., в том числе: 521 268,95 руб. – просроченный основной долг, 151 731,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 50 480,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 831,07 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 2 ст. ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.03.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 681 332,05 рублей, из которых: 521 268,95 руб. – основной долг, 151 731,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 048,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 283,11 руб. – пени по просроченному долгу.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным; иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку.

Ответчик не представил доказательств того, что взыскиваемая неустойка по вышеназванному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таком положении суд считает, что неустойка (пеня), взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежных обязательств, поэтому правовых оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 013 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2024 (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 013 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.01.2022 по состоянию на 24.03.2024 в размере 681 332,05 руб., из которых: 521 268,95 руб. – основной долг, 151 731,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 048,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 283,11 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 013 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное заочное решение составлено 08 июля 2024 года.