Решение № 2-1975/2024 2-1975/2024~М-775/2024 М-775/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1975/2024

Дело №2-1975/2024

УИД 59RS0004-01-2024-001575-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д., с участием прокурора ФИО3 представителя истца ФИО4 действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО12 ФИО1 к администрации города Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 32 уточненный иск).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, площадью 31,6 кв.м. расположенная на 1-м этаже 2-эхтажного жилого дома по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в аварийном жилом помещении, какого-либо иного жилья в собственности или по найму не имеет. Согласно выводам технического заключения по обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> на оценку фактического технического состояния конструкций для определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ (шифр 04-2022-ТЗ) подготовленного ООО «ПК Каллистрат» исходя из результатов обследования, общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций (прогибы и обрушения чердачного перекрытия, разрушение кладки на наружных стенах, просадки цоколя). Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормами и правилам. В помещениях данного многоквартирного дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Права истцов не могут умаляться и ставиться в зависимость от того, расселяется ли дом по программе, либо истец вынужден обращаться в суд с соответствующим заявлением о выкупе жилого помещения в связи с бездействием администрации г. Перми, выразившихся в не принятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный дом требует немедленного расселения, и только бездействие администрации г. Перми, а по сути ее незаконные действия, стали причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления. Указал, что до настоящего времени истец проживает в аварийном доме, иного жилья не имеет. Проживание в аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на исковых требованиях (том 2 л.д. 30).

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежавшим образом. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил вынести решение в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключением судебной экспертизы (том 2 л.д. 25,37,41).

Прокурор полагал, что исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчиков, доводы отзывов третьих лиц, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, кадастровый №, что свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 11), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-54). Правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обременений не зарегистрировано.

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией, состоящей из жильцов <Адрес>, а именно ФИО5 (<Адрес>), ФИО6 (<Адрес>), ФИО7 (<Адрес>), в квартире по адресу: <Адрес> проживает один человек – ФИО1 (том 2 л.д. 31).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 46).

ФИО1 иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 109-110).

Из сведения органов Управления ЗАГС г. Перми следует, что ФИО1 состояла в барке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (том 1 л.д. 52).

Таким образом, кроме аварийного жилья иных жилых помещений истец не имеет.

Согласно заключению по результатам технического состояния жилого <Адрес>, выполненного в 2022 году ООО «ПК Каллистрат» № шифр: 04-2022-ТЗ, при обследовании строительных конструкций установлено, что: общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций (прогибы и обрушения чердачного перекрытия, разрушение кладки в наружных стенах, просадка цоколя). Таким образом, многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу вышесказанного, есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома по <Адрес> непригодным для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: наружных и внутренних стен, чердачного и междуэтажных перекрытий и крыши, не целесообразен (том 1 л.д. 13-15, 62-83).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения ООО «ПК Каллистрат» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> № принято решение о признании многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 50).

Таким образом, имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для досрочного изъятия аварийного жилого помещения: жилой дом представляет опасность для дальнейшего проживания истца в нем, и оно является для истца единственным местом жительства, у ФИО1 объективно отсутствует возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении не подвергая себя опасности, поэтому имеются основания для возложения на муниципальное образование обязанности о взыскании с администрации города Перми стоимости выкупной цены жилого помещения, прекращения права собственности истца и регистрации права муниципальной собственности администрации города Перми на изымаемое жилое помещение.

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» ФИО9(том 1 л.д. 120-121).

При разрешении вопроса о размере возмещения в части рыночной стоимости спорной квартиры суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО9, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (том 1 л.д. 133-250, том 2 л.д. 1-18).

При определении расчета площади земельного участка под многоквартирным домом эксперт установил, что имеется сверхнормативная площадь - 88,4 кв.м. для оцениваемого жилого помещения, что составляет <данные изъяты> (1 кв.м. – <данные изъяты> x 88,4 кв.м. =<данные изъяты>) (том 1 л.д. 151, 211).

При определении рыночной стоимости жилого помещения, эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, эксперт рассчитывает стоимость объекта – <данные изъяты>, а с учетом сверхнормативной площади земельного участка – <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) (том 1 л.д. 211).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: убытки, связанные переездом – <данные изъяты>; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (том 1 л.д. 214).

Эксперт приходит к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в капитальном ремонте и не был проведен (том 1 л.д. 217).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В соответствии с заключением в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилой дом относится к V группе капитальности, 1959 года постройки, капитальный ремонт здания не проводился, показатель износа 39%, что свидетельствует о необходимости выборочного капитального ремонта. Срок для которого определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 1992-1959 = 33 года. Эксперт производит расчет величины компенсации на дату оценки, с учетом положений части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что величина компенсации составляет <данные изъяты> (том 2 л.д. 222,223).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере <данные изъяты>, из которых рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, то решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО11 Зои ФИО1 удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение в пользу ФИО11 ФИО13 ФИО1 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащее ей жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО14 на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>