Решение № 2А-1879/2020 2А-1879/2020~М-2028/2020 М-2028/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1879/2020

Дело №2а-1879/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003304-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Бабенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения долговых обязательств» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения долговых обязательств» (далее - ООО «Центр СДО») в лице его представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ... от 08 апреля 2020 года в части несвоевременного направления в адрес взыскателя: - постановления об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 июня 2020 года; - судебного приказа №2-2258/2018 от 23 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края; - акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 12 июня 2020 года.

В обоснование административного иска указано, что 08 апреля 2020 года ООО «Центр СДО» обратилось в отделение судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района г.Барнаула) с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края №2-2258/2018 от 23 октября 2018 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Центр СДО» денежной суммы в размере 9 809 руб. 74 коп. На основании данного исполнительного документа в ОСП Ленинского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство ... 12 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, вопреки установленным законом срокам, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный приказ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края №2-2258/2018 от 23 октября 2018 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены административному истцу только спустя почти три месяца 08 сентября 2020 года и получены последним 09 сентября 2020 года. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несвоевременном возврате исполнительного документа в адрес взыскателя, который в течение почти четырех недель (с 12 августа 2020 года по 09 сентября 2020 года) фактически был лишен возможности его повторного предъявления к исполнению. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в период с 12 августа 2020 года по 09 сентября 2020 года и своевременное исполнение судебного решения, а также получение информации по исполнительному производству в период с 12 июня 2020 года по 09 сентября 2020 года ввиду фактического невозврата исполнительного документа взыскателю.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2020 года, занесенным в соответствующий протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - начальник отделения) ФИО1

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «Центр СДО» ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.150 и ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела и исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.22, ч.1 ст.95, чч.3,5,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения об ознакомлении представителя ООО «Центр СДО» с материалами исполнительного производства отсутствуют, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 08 сентября 2020 года и получена последним 09 сентября 2020 года, административное исковое заявление о признании незаконным имевшего место, по мнению ООО «Центр СДО», бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое носит длящийся характер, подано в суд 15 сентября 2020 года, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-2258/2018 23 октября 2018 года с ФИО4 в пользу ООО «Центр СДО» взыскана задолженность по оплате за предоставленные ООО «УК «<данные изъяты>» услуги по текущему содержанию жилья и коммунальные услуги в размере 9 609 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., а всего взыскано - 9 809 руб. 74 коп.

15 ноября 2019 года на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного 23 октября 2018 года судебным участком №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-2258/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Центр СДО» задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... предметом исполнения которого являлась названная задолженность в размере 9 809 руб. 74 коп., где взыскателем указано ООО «Центр СДО», должником - ФИО4

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем П установлено, что должник ФИО4 по указанному в исполнительном производстве адресу: ///, не проживает.

В соответствии со статьями 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя П от 30 декабря 2019 года исполнительное производство ... окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ по заявлению взыскателя 08 апреля 2020 года на основании вышеназванного исполнительного документа - судебного приказа, выданного 23 октября 2018 года судебным участком №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-2258/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Центр СДО» задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, судебным приставом-исполнителем М повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... предметом исполнения которого являлась задолженность в размере 9 809 руб. 74 коп., где взыскателем указано ООО «Центр СДО», должником - ФИО4

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были проверены сведения о месте жительства и месте регистрации должника, с целью осуществления проверки имущественного положения ФИО4 осуществлялись выходы по месту ее регистрации, принимались меры для отыскания должника и ее имущества, однако, установить местонахождение должника, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей не представилось возможным, о чем 12 июня 2020 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт утвержден начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1

В соответствии со статьями 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ 12 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копии указанных выше постановления и акта, судебный приказ направлены заказным письмом в адрес ООО «Центр СДО» 08 сентября 2020 года и получены взыскателем, согласно тексту административного искового заявления, 09 сентября 2020 года, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ... со штемпелем отделения почтовой связи об их принятии 08 сентября 2020 года, конвертом.

До настоящего времени взыскателем исполнительный документ - судебный приказ в ОСП Ленинского района г.Барнаула после окончания исполнительного производства ... для исполнения не предъявлен.

Постановлением начальника отделения ФИО1 от 07 октября 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 июня 2020 года об окончании исполнительного производства ... отменено, исполнительное производство возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение указанных требований доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суду не представлены. Также административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав ООО «Центр СДО» на получение информации по исполнительному производству .... При этом суд учитывает, что административный истец находится в одном городе с ОСП Ленинского района г.Барнаула, в котором велось исполнительное производство, что не лишало возможности взыскателя прийти и ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также получить необходимую для ООО «Центр СДО» информацию.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, возможность исполнения судебного акта не утрачена, в настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия по установлению местонахождения должника ФИО4 и отысканию ее имущества, суд полагает заявленные административным истцом административные исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения долговых обязательств» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18 ноября 2020 года.

Судья И.Г.Михалева