Решение № 2-509/2023 2-509/2023~М-449/2023 М-449/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-509/2023

дело 2-509/2023

55RS0036-01-2023-000667-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 06 декабря 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего: судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику. Указывая, что 17.03.2022 года в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Changan CS35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ. Транспортным средствам причинены механические повреждения. Автомобиль Changan CS35 был застрахован у Истца по договору добровольного страхования. Истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей. Риск гражданской ответственности Пиджояна не был застрахован. Просит взыскать с ответчика 100000 рублей в счет ущерба и 3200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – действующая на основании доверенности ФИО2 не явилась. Попросив в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, о причинах неявки не известил. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2022 года, в 12.30 часов, в г. <адрес>, водитель автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Changan CS35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10.

18.12.2021 года истцом был выдан Страховой полис о заключении договора страхования поврежденного транспортного средства по виду «Ремонт у дилера».

Указанные обстоятельства, как и виновность Пиджояна, сторонами не оспорены и подтверждается материалами проверки, произведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

В результате описанного ДТП автомобиль Changan CS35, государственный регистрационный знак №, был поврежден. При этом 29.04.2022 года был проведен осмотр автомобиля, установлено наличие ряда повреждений.

Согласно Заказу-наряду № К000022539 от 30.11.2022 года стоимость ремонта указанного автомобиля составила 100000 рублей. Счетом и актом выполненных работ подтверждается факт проведения указанного ремонта. платежным поручением № 120929 от 09.12.2022 года произведена оплата.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.387 ГК РФ, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Ответчиком не оспорены расходы истца по возмещению стоимости восстановления поврежденного автомобиля. У суда не имеется в связи с этим оснований сомневаться в обоснованности данных расходов, подтвержденных соответствующей калькуляцией.

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств, на основании которых было бы возможно прийти к иным выводам, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года МП Межмуниципального ОМВД России «Тюкалинский») в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000 (сто тысяч) рублей ущерба и 3200 (три тысячи двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин