Решение № 2А-3254/2025 2А-3254/2025~М-2272/2025 М-2272/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2А-3254/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-003146-71

Дело №2а-3254/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экопромсервис» к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебным приставам- исполнителям Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производств, взыскании уплаченной суммы исполнительского сбора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экопромсервис» обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебным приставам- исполнителям Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления № 50040/25/168600 судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 42876/25/50040-ИП от 22.05.2025; признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 103112/2550040-ИП от 17.06.2025; взыскании незаконно удержанного исполнительского сбора в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2025 судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в отношении должника ООО «Экопромсервис» возбуждено исполнительное производство № 42876/25/50040-ИП. 02.04.2025 должник в добровольном порядке исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, после чего направил через портал «Госуслуги» заявление, в котором уведомил судебного пристава- исполнителя о погашении задолженности. 15.05.2025 через канцелярию Солнечногорского РОСП должник повторно уведомил судебного пристава- исполнителя о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем судебный пристав- исполнитель ФИО2 в нарушение п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.05.2025 вынес постановление о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 17.06.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 42876/25/50040-ИП и в этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103112/2550040-ИП по взысканию исполнительского сбора. 23.06.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 485023. Считает незаконными постановление № 50040/25/168600 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 42876/25/50040-ИП от 22.05.2025 и постановление о возбуждении исполнительного производства № 103112/2550040-ИП от 17.06.2025, поскольку должник в установленный срок для добровольного исполнения исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, о чем уведомил судебного пристава- исполнителя, поэтому оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Представитель административного истца ООО «Экопромсервис», административные ответчики: представитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебные приставы- исполнители Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2025 судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в отношении должника ООО «Экопромсервис» возбуждено исполнительное производство № 42876/25/50040-ИП о взыскании денежных средств в размере 15 556, 68 руб. в пользу взыскателя ФИО3 В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

02.04.2025 должник в добровольном порядке исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается копией платежного поручения № 4067 от 02.04.2025, после чего направил через портал «Госуслуги» заявление, в котором уведомил судебного пристава- исполнителя о погашении задолженности.

15.05.2025 через канцелярию Солнечногорского РОСП должник повторно уведомил судебного пристава- исполнителя о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с приложением копии платежного поручения от 02.04.2025, что подтверждается копией заявления с отметкой о принятии.

22.05.2025 судебный пристав- исполнитель Солнечногорского РОСП ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение в срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.06.2025 судебным приставом – исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 42876/25/50040-ИП.

17.06.2025 судебным приставом – исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103112/2550040-ИП по взысканию исполнительского сбора.

23.06.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 485023.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Об этом разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Иными словами, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Однако при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства за неуплату исполнительного сбора судебные приставы- исполнители вышеуказанные требования закона не исполнили и не убедились в том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что должником были полностью исполнены требования исполнительного документа, у судебных приставов-исполнителей не имелось оснований, предусмотренных статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для взыскания с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.

Следовательно, постановление № 50040/25/168600 судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 42876/25/50040-ИП от 22.05.2025 и постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 103112/2550040-ИП от 17.06.2025 являются незаконными, поэтому в данной части суд удовлетворяет требования административного истца.

Вместе с тем оснований для взыскания в пользу истца суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. не имеется, поскольку вопрос о возврате уплаченного сбора разрешается в порядке, предусмотренном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

Разрешая требование о взыскании в пользу административного истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом изложенного, в данном случае судебные расходы подлежат взысканию за счет территориального органа ФССП России - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 ст. 109 названного кодекса.

Принимая во внимание изложенное, с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ООО «Экопромсервис» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕ Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Экопромсервис» к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебным приставам- исполнителям Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производств, взыскании уплаченной суммы исполнительского сбора, судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № 50040/25/168600 судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера № 42876/25/50040-ИП от 22.05.2025 в отношении должника ООО «Экопромсервис».

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 103112/2550040-ИП от 17.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ООО «Экопромсервис».

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ООО «Экопромсервис» (<данные изъяты>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 01 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Артемова