СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4358/2017 2-4358/2017 ~ М-4435/2017 М-4435/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4358/2017

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу 2 – 4358/17

21 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что за период с 06.05.2014 г. по 03.06.2015 г. ответчица ФИО4 без законных оснований приобрела за счет истца денежную сумму в размере 305 806.45 рублей. Неосновательное обогащение ответчицы возникло в результате перечисления ей гражданином ФИО2 алиментов по двум нотариально удостоверенным соглашениям об уплате алиментов, признанным судами недействительными, в то время как в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство, по которому с него подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 2 884 133,00 рублей на основании Решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.05.2011 г. В настоящее время сума долга по договору займа с учетом доначисленных процентов за период просрочки составляет 3.518.000,00 рублей. Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2014 г. было признано недействительным первое Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 27.02.2014 г., заключенное между ФИО4 и ФИО2, и тем самым отменено Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.08.2014 г. Также решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 30.03.2015 г. было признано недействительным второе Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 10.10.2014г., повторно заключенное между ФИО4 и ФИО2. Несмотря на принятые судами решения, и наличие неисполненного денежного обязательства гражданина ФИО2 перед истцом, неправомерные перечисления денежных средств все же осуществлялись, в результате чего у ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет истца. За уклонение от погашения перед истцом кредиторской задолженности в крупном размере, ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В ходе следственных действий был установлен период, в который перечислялись алименты (с 06.05.2014 г. по 03.06.2015 г.) по признанным недействительными алиментным ( с 06.05.2014 г. по 03.06.2015 г.) по признанным недействительным алиментным соглашениям и сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ответчика ФИО4 в счет уплаты алиментов ( 305 806 рублей 45 копеек), что также отражается в приговоре от 28.04.2017 года. В результате неосновательного обогащения ответчиком ФИО4 получен доход в размере 305 806,45 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 04.06.2015 г. (день, следующий за днем, когда ответчику была перечислена последняя денежная сумма по уплате алиментов) по дату составления настоящего искового заявления 21.06.2017 г. Согласно произведенному расчету сумма процентов составляет 58 123 рубля 02 копейки.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО4 либо ее представитель не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, представитель истца против проведения судебного заседания в порядке заочного производства не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, за период с 06.05.2014 г. по 03.06.2015 г. ответчица ФИО4 без законных оснований приобрела за счет истца денежную сумму в размере 305 806.45 рублей.

Неосновательное обогащение ответчицы возникло в результате перечисления ей гражданином ФИО2 алиментов по двум нотариально удостоверенным соглашениям об уплате алиментов, признанным судами недействительными, в то время как в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство, по которому с него подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 2 884 133,00 рублей на основании Решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.05.2011 г. по делу №.

В настоящее время сума долга по договору займа с учетом доначисленных процентов за период просрочки составляет 3.518.000,00 рублей.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2014г. по делу № было признано недействительным первое Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 27.02.2014 г., заключенное между ФИО4 и ФИО2, и тем самым отменено Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.08.2014 г.

Также решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 30.03.2015 г. было признано недействительным второе Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 10.10.2014г., повторно заключенное между ФИО4 и ФИО2.

Судами было установлено и доказано, что нотариальные соглашения об уплате алиментов были заключены между ответчиком и гражданином ФИО2 неправомерно, с целью укрытия своего имущества и уклонения ФИО2 от исполнения денежного обязательства перед истцом.

Однако, несмотря на принятые судами решения, и наличие неисполненного денежного обязательства гражданина ФИО2 перед истцом, неправомерные перечисления денежных средств все же осуществлялись, в результате чего у ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет истца.

За уклонение от погашения перед истцом кредиторской задолженности в крупном размере, ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

В ходе следственных действий был установлен период, в который перечислялись алименты (с 06.05.2014 г. по 03.06.2015 г.) по признанным недействительными алиментным (с 06.05.2014 г. по 03.06.2015 г.) по признанным недействительным алиментным соглашениям и сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ответчика ФИО4 в счет уплаты алиментов ( 305 806 рублей 45 копеек), что также отражается в приговоре от 28.04.2017 года, имеющим преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в результате неосновательного обогащения ответчиком ФИО4 получен доход в размере 305 806,45 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 04.06.2015 г. (день, следующий за днем, когда ответчику была перечислена последняя денежная сумма по уплате алиментов) по дату составления настоящего искового заявления 21.06.2017 г.

Согласно произведенному расчету сумма процентов составляет 58 123 рубля 02 копейки. Указанный расчет суд считает верным и полагает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 839 рублей 29 копеек, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем указанная сумма подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 305 806 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 123 рубля 02 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 839 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гончаров О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2017 год