Решение № 12-399/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-399/2019

Дело № 12-399/2019


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Чуркина Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, которым ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.,

установил:

постановлением от <дата><номер> старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушение, за которое ФИО1 подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что <дата> в 04:12 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе, поданной ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку <дата> он продал транспортное средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи и актом приеме передачи транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, пояснил, что 10 августа сам снял автомобиля с учета. Просил постановление отменить.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что действительно приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у ФИО1 <дата>. Подтвердил, что правонарушение <дата> совершил он, поскольку автомобиль находится в его собственности.

Выслушав объяснения заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что автомобиль на момент совершения административного правонарушения принадлежал другому лицу ФИО1 представил суд договор купли-продажи транспортного средства от <дата> и акт приема передачи от <дата> Исходя из показаний ФИО5, следует, что <дата> в 04:12 по адресу: <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 не являлся, и не владел данным автомобилем, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, которым ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.А. Чуркина