Постановление № 5-392/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 5-392/2019

03RS0007-01-2019-005747-17

№ 5-392/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 17 сентября 2019 года

ул. Свердлова, 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием представителя УФССП по Республики Башкортостан - заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республики Башкортостан ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило» (юридический адрес: 450059 <...>, ИНН <***>; ОГРН <***> от 25.03.2016) по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Кировский районный суд города Уфы поступил протокол № 61/19/02922 от 18 апреля 2019 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило», согласно которому, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило» являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не сообщало в начале каждого непосредственного взаимодействия фамилию, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора, чем нарушило требования п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Закона, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило» заключен договор займа от 07.07.2018 года № 0680200005719000.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по заключенному договору, обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило» было осуществлено взаимодействие, с целью возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров на контактный номер телефона, указанный при заключении договора потребительского займа.

Однако в нарушение требований Закона непосредственное взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров, Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Ярило» осуществлено, 21.10.2018, 02.11.2018, 07.11.2018, 11.11.2018, 16.11.2018 в начале непосредственного взаимодействия сотрудник не сообщил фамилию имя отчество, а также наименование кредитора.

Указанные обстоятельства и выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило» протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель УФССП по Республики Башкортостан - заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату простроченной задолженности УФССП по Республики Башкортостан ФИО1 материал об административном правонарушении в отношении юридического лица поддержал, просил привлечь общество к ответственности. Полагал доводы оп пропуске срока давности необоснованными, поскольку по делам данной категории, следующими из правоотношения о защите прав потребителя установлен срок давности привлечения к административной ответственности - один год.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило», извещены надлежащим образом, представители ходатайство о рассмотрении без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена почтой (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), телефонограммой, смс-извещением.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 вышеуказанного закона, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что ООО Микрокредитная компания «Ярило» нарушило требования положений п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указом Президента РФ от 15.12.2016 № 670 в Положение Федеральной службы судебных приставов внесены изменения, добавлены функции по контролю и надзору деятельности юридических лиц направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2, поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по РБ ФИО3 в действиях общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило» установлено нарушение требований п.1,2 ч. 4 ст. 7 Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

О дате и времени рассмотрения протокола общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило» уведомлено письмом от 22.03.2019.№ 02922/19/14397. Надлежащее уведомление общества о дате и времени рассмотрения протокола подтверждается отчетом об отслеживании отправления, которое получено обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило» 27.03.2019.

В спорном правоотношении права и обязанности возникли из кредитного договора, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило», в связи, с чем к таким правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Нарушения прав и интересов должника при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушают права и интересы такого физического лица как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Наличие события правонарушения, вина общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, ответом на запрос, и другими материалами дела.

При назначении наказания отягчающих вину обстоятельств не установлено.

К смягчающим следует отнести совершение данного правонарушения впервые, доказательств обратного административным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., поскольку данное наказание наиболее соразмерно характеру и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, данное наказание в виде штрафа в размере санкции статьи 14.57 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям названного Кодекса, а также корреспондирует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основания для замены штрафа на предупреждение также судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Учитывая, что правонарушение совершено в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, у суда отсутствуют основания для выводов об отсутствии вреда интересам физических лиц и государству, поэтому предупреждение применено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ярило», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель

УФК по Республике Башкортостан (УФССП России по Республике Башкортостан)

ИНН получателя

0274101120

КПП получателя

027801001

Банк получателя

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г. УФА

БИК

048073001

Расчетный счет

40101810100000010001

КБК

32211617000016017140

л/сч

04011784970

УИН

32202000190000061019

ОКТМО

80701000