Решение № 12-15/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело №12-15/2025

УИД 24MS0010-01-2022-000709-19


РЕШЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 9 декабря 2025 г.

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 17 октября 2025 г., которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6 апреля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 600 руб.

Представитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении ФИО1 административного наказания, вынесенного 6 апреля 2022 г., в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 17 октября 2025 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6 апреля 2022 г. отменить и прекратить исполнение постановления о назначении ФИО1 административного наказания в связи с истечением сроков давности его исполнения.

Представитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Рассматривая заявление Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о прекращении исполнения постановления о назначении ФИО1 административного наказания, вынесенного 6 апреля 2022 г., в связи с истечением срока давности исполнения постановления, мировой судья судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края пришел к выводу, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку заявитель добровольно в установленный законом срок штраф не оплатил, постановление в части взыскания штрафа не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу в связи с виновным уклонением должника от его исполнения, в связи с чем, имеются основания для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ корреспондирует положениям ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, указанное выше нормативное регулирование позволяет сделать вывод о том, что, отказывая по истечении установленных сроков давности исполнения назначенного административного штрафа в прекращении его исполнения, судья должен установить факт уклонения виновного лица от исполнения административного штрафа, а также период, на который срок исполнения административного штрафа был прерван и дату возобновления исполнения после обнаружения обязательного к уплате штрафа лица либо его имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6 апреля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 600 руб.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи от 6 апреля 2022 г. в отношении ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 19 апреля 2022 г.

В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 административный штраф не оплатил.

Постановление мирового судьи от 16 ноября 2022 г. о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 2 600 руб. направлено в ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю для исполнения в части взыскания административного штрафа, 23 июня 2023 г. на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство.

Мировой судья, указывая на наличие оснований для прерывания срока давности исполнения указанного постановления, сослался на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 27 июля 2022г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа по делу №5-72/10/2022.

Однако мировой судья при вынесении постановления, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подтверждающих создание заявителем препятствий в исполнении постановления, в частности подтвержденных фактических сведений об уклонении ФИО1 от исполнения постановления не установил, сведения о принятии судебным приставом-исполнителем всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения не проверил, вопрос об осведомленности ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и действиях судебного пристава-исполнителя не рассмотрел, причины и обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа не исследовал, срок перерыва, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, не определил. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении в отношении ФИО1 постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа.

Системный анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих основания и порядок окончания и прекращения исполнительного производства, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве, касающимися этих же стадий исполнительного производства, позволяет сделать вывод о том, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исключает возможности принятия решения судьей, вынесшим постановление о привлечении лица к административной ответственности, о прекращении исполнительного производства.

Однако сведения об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного штрафа, свидетельствующие о сокрытии самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иных действиях, препятствующих исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, мировым судьей проверены не были.

С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6 апреля 2022 г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в связи с истечением срока давности исполнения постановления, нельзя признать состоятельными.

Кроме того, согласно ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1). Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (часть 2). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заинтересованных лиц о рассмотрении заявления Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6 апреля 2022 г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 17 октября 2025 г. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то указанный судебный акт подлежит отмене с возвращением дела с заявлением Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6 апреля 2022 г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края для выяснения всех вопросов, имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 17 октября 2025 г., которым отказано в удовлетворении заявления Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1, - отменить.

Дело по заявлению Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о прекращении исполнения мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6 апреля 2022 г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края.

Судья Ю.И. Лайшева