Приговор № 1-83/2024 1-9/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-83/2024

№ 1-9/2025

УИД 55RS0018-01-2024-000842-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка 27 января 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мадеевой К.К.,

государственных обвинителей заместителя прокурора Марьяновского района Кудрявцева С.С., старшего помощника прокурора Марьяновского района Мурчич Л.Д., помощника прокурора Марьяновского района Чебоксаровой А.В.,

защитника – адвоката Янина С.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к входным воротам, где применив физическую силу, отодвинув засов, открыл тем самым калитку, в результате чего незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая начатое проследовал к находящейся на указанной территории хозяйственной постройки, применив физическую силу, взявшись за ручку, оборудованной на двери и дернув за нее, вырвал запирающее устройство на двери хозяйственной постройки, тем самым открыв дверь в хозяйственную постройку, после чего проник во внутрь хозяйственной постройки, где умышленно с целью наживы похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую газонокосилку марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, которую перенес во двор вышеуказанного жилого дома, где разбил её корпус и вынул из неё электрический двигатель.

После чего, ФИО1 продолжая начатое преступление в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через незапертые двери проник во вторую хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 металлические бочки объемом 200 литров каждая, стоимостью 400 рублей за одну бочку, на общую сумму 800 рублей.

Далее ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанной хозяйственной постройке, перенес 2 металлические бочки объемом 200 литров и стоимостью 400 рублей каждая, во двор вышеуказанного жилого дома.

В продолжение единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории указанного домовладения, обнаружив во дворе дома около веранды металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 400 рублей, которую действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 свободным доступом похитил и перенес во двор вышеуказанного жилого дома.

С целью остаться незамеченным для посторонних лиц и невозможностью сбыть похищенное им имущество в ночное время, ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию домовладения, не отказавшись от своих преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 вернулся во двор жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, где заранее подготовленное им имущество газонокосилку марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, три металлические бочки, объемом 200 литров каждая общей стоимостью 1200 рублей, погрузил на самодельную коляску, принадлежащую Потерпевший №1, которая для нее материальной ценности не представляет, и перевез в пункт приема металлолома расположенного по адресу: <адрес>, реализовав их Свидетель №3

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

2. Кроме того, ФИО1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на огороженную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно проследовал к жилому дому расположенному на указанной территории, где при помощи найденного им топора, применив физическую силу, вырвал дверной пробой входной двери жилого дома, тем самым открыв входную дверь, в результате чего незаконно проник на веранду жилого дома, где действуя умышленно с целью наживы тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей на общую сумму 3000 рублей.

Далее ФИО1 прошелся по дому, где в одной из комнат обнаружил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей, а также алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 2000 рублей.

Далее ФИО1 в период времени в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном жилом доме, перенес пять алюминиевых фляг объемом 40 литров каждая, стоимостью 1 000 рублей за одну флягу, на общую сумму 5000 рублей, во двор вышеуказанного жилого дома.

С целью остаться незамеченным для посторонних лиц и невозможностью сбыть похищенное им имущество в ночное время около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию указанного домовладения не отказывшись от своих преступных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 вернулся во двор данного жилого дома и тайно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

3. Кроме того, ФИО1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, незаконно проник на огороженную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, проследовал к жилому дому расположенному на указанной территории, где при помощи найденного им топора, применив физическую силу, вырвал дверной пробой входной двери жилого дома, тем самым открыв входную дверь, в результате чего незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил стиральную машинку марки <данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, электрический удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 400 рублей, электрический удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 400, таким образом общая стоимость за 2 электрических удлинителя составила 800 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

4. Кроме того, ФИО1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, незаконно проник на огороженную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно проследовал к жилому дому расположенному на указанной территории, где при помощи найденного им топора, применив физическую силу, вырвал дверной пробой входной двери жилого дома, тем самым открыв дверь, в результате чего незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил электрическую пилу марки «Bosch», стоимостью 30 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 63-67, т. 2 л.д. 145-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что местный житель, его знакомый ФИО20 вместе со своей семьей уехал в гости в <адрес> к своим родственникам и, что дома они будут отсутствовать 1 месяц и он решил воспользоваться этим и проникнуть на территорию домовладения ФИО18 и что-нибудь похитить. Ему было известно, что семья ФИО19 арендует дом у Потерпевший №1, которая в настоящий момент проживает в <адрес>. Дождавшись, когда на улице стемнеет, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел из своего дома и направился к дому по месту проживания семьи ФИО19 по адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, он рукой открыл засов, запирающий калитку и прошел во двор дома. Оглядевшись по сторонам, он увидел хозяйственную постройку, которая была закрыта на навесной замок. Взявшись за металлическую ручку на двери он резко дернул дверь на себя, отчего вырвал пробой, таким образом он проник в хозяйственную постройку, где увидел электрическую газонокосилку марки «<данные изъяты>» и решил ее похитить. Затем он прошел в другую хозяйственную постройку, где увидел две металлические бочки объемом 200 литров каждая, которые также решил похитить и вынес их также во двор дома. С целью остаться не замеченным он разбил корпус газонокосилки, из которого вынул электромотор, в котором находились медные провода, также топором смял две металлические бочки, чтобы они выглядели как лом черного металла, а не как изделие. После чего он обратил внимание на еще одну аналогичную металлическую бочку, стоящую около веранды дома, которую также решил похитить. Аналогичным образом, при помощи топора он смял ее и положил топор на место. После он увидел стоящую во дворе дома детскую коляску на 4 колесах, на которой и решил перевезти похищенные им 3 металлические бочки и электромотор от газонокосилки на пункт приема металлолома ФИО8 Время было уже позднее и он решил рано утром ДД.ММ.ГГГГ пойти на пункт приема металлолома и сдать вышеуказанные похищенные вещи. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вернулся во двор дома семьи ФИО19 и покатил коляску по объездной дороге на <адрес>. Также он забрал корпус газонокосилки, который выбросил по дороге в кювет на объездной дороге. Он шел по объездной дороге, так как опасался, что может встретить сотрудников полиции, точное время он не знает, на тот момент у него не было часов. Дойдя к пункту приема металлолома он продал уже деформированные им 3 металлические бочки и электромотор помощнику ФИО8 – Свидетель №3, который передал ему 400 рублей, после с коляской он вернулся обратно во двор дома ФИО18 и оставил там коляску. Денежные средства потратил на продукты питания. Возвращаться он не планировал, так как боялся, что его могут увидеть кто-либо из соседей. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1 Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него закончились денежные средства, и тогда у него спонтанно возник умысел совершить кражу какого-либо имущества с указанной территории домовладения Свидетель №1 Он прошел во двор дома и решил проникнуть в сам дом. Дверь дома была закрыта на навесной замок и при помощи топора, который он взял в хозяйственной постройки он вырвал пробой и таким образом он проник в дом. Пройдя на веранду дома, он обнаружил там три алюминиевые фляги, которые решил похитить и вынес их во двор дома. Затем он прошелся по дому и в одной из комнат он нашел еще две алюминиевые фляги, которые также решил похитить. Все пять фляг он оставил во дворе дома и ушел к себе домой, так как опасался, что в вечернее время его могут увидеть люди с флягами. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около <данные изъяты> он вернулся во двор дома Свидетель №1 за флягами. Он взял одну флягу в руки и пошел с ней по <адрес>, желая найти на флягу покупателя. На пересечении улиц <адрес>, около <адрес>, он увидел неизвестного ему мужчину. Он подошел к нему и предложил купить у него данную флягу, на что мужчина согласился и передал ему 300 рублей за флягу. О том, что он похитил эту флягу он мужчине не говорил. Затем он вернулся во двор дома Свидетель №1 поставил оставшиеся 4 фляги на корпус детской коляски и перевез их на пункт приема металлолома Свидетель №3 за 1000 рублей. Денежные средства он сразу же потратил на личные нужды. Возвращаться он не планировал, так как на тот момент у него были вырученные денежные средства от похищенного им имущества. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ у него было тяжёлое материальное положение, закончились все денежные средства, и тогда он спонтанно решил совершить кражу из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день в вечернее время он пришел в дом к Свидетель №1 вырвал пробой на двери дома и проник в дом. Он прошел в спальную комнату и увидел стиральную машинку «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, электрический чайник стального цвета, 2 электрических удлинителя белого цвета. После чего, он вынес вышеуказанное имущество во двор дома, погрузил на коляску и решил перевезти похищенное к своему знакомому ФИО11 время, так как нужно было найти покупателя на данные предметы. ФИО11 он сказал, что имущество все не его и, что заберет его позже. Возвращаться он не планировал, так как боялся что в любой момент может приехать Свидетель №1 Похищенное им имущество он планировал в ближайшее время продать, а вырученные денежные средства от продажи потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ испытывая трудное финансовое положение, он решил совершить кражу. Тогда выйдя из дома он в очередной раз решил проникнуть в дом Свидетель №1 и еще что-нибудь похитить. Он вырвал пробой на двери дома и проник в жилое помещение дома, где в одной из комнат он обнаружил электрическую пилу марки «<данные изъяты>», которую также решил похитить. После чего, взяв в руки электрическую пилу марки «<данные изъяты>» он вернулся к себе домой, но его выгнала его сожительница Свидетель №2, так как увидела в его руках чужую вещь и он пошел по <адрес> ища покупателя на данный предмет, затем вышел на <адрес>, где увидел неизвестного ему мужчину, которому предложил приобрести электропилу. Мужчина согласился приобрести у него электропилу, а в качестве оплаты он предложил ему 3 бутылки водки, которые были при нем, на что он согласился. После чего, забрав 3 бутылки водки он направился на объездную дорогу, где в лесополосе он выпил три бутылки водки, отчего и уснул. Проснулся поздно ночью и пошел к себе домой. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1 Каждый раз он вырывал пробой на двери дома и проникал в дом, а когда уходил забивал его обратно, так как возвращаться в дом Потерпевший №1 не планировал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется выплатить в полном объеме.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО18 ему не выплатил денежные средства за работу и уехал в <адрес>, в связи чем, он похитил имущество из дома, в котором проживал ФИО18 На тот момент ему не было известно о том, что ФИО18 арендует жилой дом у Потерпевший №1, и похищенное имущество принадлежит последней. В настоящий момент им частично возмещен ущерб потерпевшей. Гражданский иск признал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его личного признания, подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в <адрес> вместе со своей семьей. В <адрес> у нее в собственности имеется дом, расположенный на <адрес>. За домом присматривает Свидетель №5, которая с её разрешения сдавала его в аренду. Раз в год они с мужем приезжали из <адрес> и каждый раз ее муж привозил из <адрес> электроинструменты для собственных нужд. Электроинструменты и некоторые вещи они с мужем размещали в двух комнатах и хозяйственной постройке, расположенной во дворе ее дома, все помещения при этом запирались на навесные замки. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №5 и сказала, что в настоящее время ее дом арендует семья ФИО19, от которых ей стало известно, что в их отсутствие в ее дом кто-то проник и возможно могли пропасть ее вещи. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес>, осмотрела свои комнаты, в котором находились ее личные вещи и обнаружила отсутствие 5 фляг с крышками объемом 40 литров каждая, также пропали 2 удлинителя белого цвета длиной 3 метра каждый, электрический чайник марки «<данные изъяты>» стального цвета, стиральная машинка «<данные изъяты>», электрическая пила марки «<данные изъяты>». Затем она проследовала в хозяйственную постройку, расположенная во дворе ее дома и обнаружила отсутствие электрической газонокосилки марки «<данные изъяты>», а в соседней хозяйственной постройке пропали 2 металлические бочки объемом 200 литров каждая. С учетом износа 1 металлическую бочку она оценивает в 400 рублей, общий материальный ущерб от хищения 2 металлических бочек составил 800 рублей. Также была похищена 1 металлическая аналогичная бочка со двора дома, которую она оценивает в 400 рублей, таким образом, общий материальный ущерб от хищения трех бочек составляет 1200 рублей, электрическую газонокосилку она оценивает в 10 000 рублей, так как газонокосилка была новая, она приобрела ее и привезла из <адрес> и пользовались ей они очень редко. Документов на газонокосилку у нее не сохранились. Далее, с учетом износа одну алюминиевую флягу она оценивает в 1000 рублей, с учетом того, что были похищены 5 фляг, общий материальный ущерб от хищения 5 фляг составил 5000 рублей. Далее, с учетом износа стиральную машинку «<данные изъяты>» она оценивает в 2000 рублей, электрический чайник она оценивает в 1000 рублей, 1 удлинитель длиной 3 метра она оценивает в 400 рублей, то есть за два удлинителя 800 рублей. Электрическая пила была абсолютно новая, приобретенная ей в <адрес>, её она с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Таким образом, общий причиненный ей материальный ущерб составил 50 000 рублей, что не является для нее значительным по смыслу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но является для нее существенным и не малозначительным. Её заработная плата составляет около 45 000 рублей из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги примерно около 10000 рублей. В последствие ей стало известно, что вышеуказанное ее имущество похитил ФИО1, который проживает недалеко от ее дома. В настоящее время сотрудниками полиции ей было возвращено: 1 алюминиевая фляга объемом 40 литров, которую она оценивает в 1000 рублей, стиральная машинка «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, которую она оценивает в 2000 рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты>», который она оценивает в 1000 рублей, 1 электроудлинитель в корпусе из белого пластика длиной 3 метра, который она оценивает в 400 рублей. Таким образом, ей возвращено её имущество на сумму 4400 рублей. Остальная часть похищенного имущества, на общую сумму 45 600 рублей ей не возвращена. Детская коляска, которая находится на территории её домовладения какой-либо материальной ценности для неё не представляет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 (т. 2 л.д. 78-80), Свидетель №2 (т. 2 л.д. 89), ФИО9 (т. 2 л.д. 87), ФИО10 (т. 2 л.д. 81), ФИО11 (т. 2 л.д. 84), Свидетель №5 (т. 2 л.д. 126-130), данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они с супругом снимали дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом они снимали официально по договору найма. Она знала, что хозяйка дома Потерпевший №1 проживает в <адрес>. О том, что в доме находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1 они с супругом знали. Так ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>. Дом она закрыла на замок. Ключи от дома она никому не оставляла. О том, что они уехали знала Свидетель №5. Так ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей примерно около <данные изъяты> приехала домой в <адрес> и зайдя во двор она обнаружила, что во дворе лежат чужие вещи, также во дворе был нарушен порядок. После она подошла к двери дома и увидела, что одна петля на двери оторвана и замок весит только на одной петле. Зайдя на веранду, она увидела, что стоящие на ней фляги в количестве 4 штук отсутствуют. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу стиральной машинки «<данные изъяты>», электрического чайника, двух электроудлинителей, электрической пилы марки «Бош», а также еще одной фляги. Все фляги были объемом 40 литров каждая. Далее она вышла на улицу и увидела, что кладовая открыта. Зайдя в неё, она обнаружила пропажу 2 металлических бочек объемом 200 литров каждая, а также пропажу еще одной аналогичной бочки, которая ранее стояла во дворе дома, а также пропажу электрогазонокасилки. Она сразу же позвонила Свидетель №5 и сообщила о случившемся, в дальнейшем вызвали сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что в дом и хозяйственные постройки проник в наше отсутствие ФИО1, с ним она знакома, он проживает недалеко от них. Ни у нее, ни у членов ее семьи каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 не было. Брать, пользоваться, продавать похищенное вышеуказанное имущество Потерпевший №1 она не разрешала, как и не разрешали члены ее семьи. Ранее ФИО1 приходил к ним и спрашивал, есть ли какая-либо подработка.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась во дворе своего дома по адресу: <адрес>. В это время во двор дома вошел ФИО1 в руках у него была электрическая пила. Полагая, что данная вещь была им похищена, она не пустила его во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 вернулся домой. При нем не было никаких чужих вещей, или какого-либо чужого имущества. Она не стала спрашивать откуда у него была пила. В последствии ей стало известно, что он похитил электропилу из <адрес>. При этом ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу имущества, а именно: 3 металлические бочки, 5 алюминиевых фляг, электрический чайник, электрогазонокосилку, электрическую пилу. В ходе разговора ФИО1 признался, что это он совершил данную кражу. Ей также стало известно, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Потерпевший №1 каждый год приезжает из <адрес> вместе с супругом в <адрес>, именно в <адрес>. Так же в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила из Германии Потерпевший №1 и попросила ее, чтобы она присматривала за их домом по указанному адресу. Кроме того сказала, что свой дом она сдала в аренду ФИО19 и что она ей будет каждый месяц приносить плату за дом, а я должна была деньги складывать и когда Потерпевший №1 приедет сюда на следующий год отдать ей всю сумму. Свидетель №1 ежемесячно приносила оплату за съем дома. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила ей, что они уезжают в гости и сказала, что их не будет около месяца. Когда она едет на работу она всегда обращала внимание на дом Потерпевший №1, так как знала что арендатор ФИО19 уехали. Калитка ведущая во двор всегда была закрыта. Во двор она никогда не заходила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что пока их не было дома в дом кто-то проник и обворовал их. Она сразу же пошла к ним. Когда она пришла в дом к Свидетель №1 в дом, то увидела, что в доме был беспорядок. Она позвонила по видеосвязи через мессенжер «Ватсапп» Потерпевший №1, которой сообщила, что в их дом кто-то проник и обворовал их. Позже от Свидетель №1 ей стало известно, что кражу имущества в доме Потерпевший №1 совершил ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> вместе со своим супругом приехала Потерпевший №1 и уже от нее ей стало известно, что у нее пропала стиральная машинка «<данные изъяты>», 5 алюминиевых фляг, 3 металлические бочки, электрическая газонокосилка, электрический чайник, 2 электроудленителя. Самого ФИО1 она лично не знает, в ее доме и в доме Потерпевший №1 он никогда не был. Ни она, ни Потерпевший №1, ни арендатор Свидетель №1 не разрешали ФИО1 или еще кому-либо брать, распоряжаться, продавать какое-либо имущество принадлежащее Потерпевший №1

Из показания свидетеля ФИО10 следует, что он занимается вместе со своими родителями скупкой металлолома, как черного, так и цветного, для этих целей на территории домовладения родителей организован участок, где поставлены весы и есть место для <данные изъяты> металлолома. Ему часто сдают металлолом жители <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время на пункт приема металлолома расположенный по адресу: <адрес> пришел ранее ему знакомый ФИО1 С собой ФИО1 привез детскую коляску, в которой лежало три смятых металлические бочки и электромотор. В ходе разговора ФИО1 предложил ему купить у него данные смятые металлические бочки и электромотор, на что он у него спросил, где он их взял. ФИО1 ему ответил, что данные смятые металлические бочки и электромотор принадлежат ему. Он поверил ему и предложил купить у него смятые три металлические бочки и электромотор за 400 рублей, так как цена его полностью устроила, то он выложил смятые металлические бочки в количестве 3 штук и электромотор на землю во дворе мо

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он стоял на улице около своего дома и курил. К нему подошел неизвестный мужчина и предложил купить у него флягу, объемом 40 литров, которая была у него с собой. На вопрос откуда у него фляга, мужчина ответил, что она принадлежит ему. Он осмотрел флягу и предложил ему за неё 300 рублей. Мужчина согласился, отдал ему 300 рублей наличными и забрал флягу. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что купленная им фляга объемом 40 литров краденая с <адрес>. Данную флягу сотрудники полиции у него изъяли в ходе осмотра. Больше у неизвестного мужчины, в последствие ему стало известно, что зовут его ФИО1, он ничего не покупал. О том, что купленная мной фляга, похищенная он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в конце июня он находился у себя дома. К нему пришел ранее знакомый ФИО1, С ним у него всегда были хорошие дружеские отношения. В ходе разговора ФИО1 спросил у него разрешения оставить свои вещи для сохранности, а именно стиральную машинку «<данные изъяты>», электрический чайник и электроудленитель и пояснил, что он позже их заберет. Также о попросился пожить у него несколько дней, пояснив что его выгнала из дома его сожительница. Он согласился и пустил его в дом. После ФИО1 пожил у него некоторое время, а затем ушел и больше не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что данное имущество, а именно стиральная машинка «<данные изъяты>», электрический чайник марку которого он не знает и один электроудлинитель были похищены из <адрес>. Данное имущество сотрудники полиции изъяли у него в ходе осмотра места происшествия. О том, что стиральная машинка «<данные изъяты>», электрический чайник и один электроудлинитель были похищены он не знал, если бы знал, то не разрешил ФИО1 оставлять у себя данные вещи. Он не совершал хищение вышеуказанного имущества, ФИО1 не предлагал ему вместе с ним совершить хищение электрического чайника, стиральной машинки, электроудлинителя.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами.

Сообщением о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим от Свидетель №1 о том, что с территории домовладения по адресу: <адрес> было похищено имущество (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Вход на территорию домовладения осуществляется с северной стороны через деревянную калитку. При входе на территорию домовладения с западной стороны расположен одноэтажный кирпичный двухквартирный жилой дом, с восточной стороны одноэтажные кирпичные постройки и баня. Вход в хозяйственную постройку № осуществляется с западной стороны, через деревянную дверь. Дверь имеет запорное устройство в виде навесного замка, который крепится к дверному проему с помощью металлической петли, которая на момент осмотра имеет повреждения в виде вырывания дверного проема. Далее объектом осмотра является баня, вход в которую осуществляется с западной стороны через деревянную дверь. Данная дверь имеет запорное устройство в виде навесного замка, который крепится к дверному проему с помощью металлической цепи, которая на момент осмотра вырвана из дверного проема. Далее объектом осмотра является жилой дом, вход в который осуществляется с восточной стороны, через деревянную дверь. Дверь имеет запорное устройство в виде навесного замка, который крепится к дверному проему с помощью металлической петли. На момент осмотра входная дверь повреждений не имеет. При входе в вышеуказанную дверь расположено помещение № веранды дома. В южной стене веранды дома расположен дверной проем ведущий в помещение №. В южной стене имеется входная дверь, ведущая в помещение кладовой. В западной стене осматриваемого помещения № имеется дверной проем ведущий в коридор жилого дома, где в южной стене имеется дверной проем ведущий на кухню дома. В восточной стене кухни имеется дверной проем ведущий в котельную дома. В северной стене коридора имеется дверной проем с входной дверью ведущий в комнату №. В западной стене коридора имеется деревянный проем ведущий в комнату №. В ходе осмотра комнаты № в южной стене имеется дверной проем ведущий в комнату №. Входная дверь комнаты № имеет запорное устройство в виде врезного замка, который на момент осмотра имеет повреждения в виде вырывания запирающего конца из дверного проема (т. 1 л.д. 6-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. У входа во двор слева у ворот находится алюминиевая фляга объемом 40 литров, имеющая металлическое основание. На фляге имеется крышка с закрывашкой и металлические ручки. Данную флягу со слов ФИО9 он купил у неизвестного ему гражданина за 300 рублей. Так в ходе ОМП была изъята фляга алюминиевая с крышкой, к которой на боковую поверхность прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц и опечатано оттиском печати № «Для пакетов» УМВД России по Омской области (т. 1 л.д. 42-50).

Протоколом осмотра предметов, согласного которого было осмотрено: 1 алюминиевая фляга, стиральная машинка «<данные изъяты> электрический чайник, удлинитель длиной 3 метра (т. 1 л.д. 75-82); Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 83), возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>.. С южной стороны дома имеется вход в дом, в трех метрах от входа в дом на улице расположены: Стиральная машина марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета (<данные изъяты>), так же чайник электрический металлического цвета, основания и ручка пластиковые черного цвета, удлинитель с розеткой белого цвета около трех метров. Со слов Свидетель №4 ему принес перечисленные предметы ФИО1, пояснив, что все принадлежит ему. В ходе ОМП были изъяты: 1) стиральная машинка «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, к которой прикреплена бирка с пояснительной запиской и опечатано оттиском печати № «Для пакетов» УМВД России по Омской области - прикреплена к корпусу, 2) чайник электрический металлического цвета основание и ручка пластиковые черного цвета и удлинитель с розеткой белого цвета, около трех метров, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета к горловине которого затянута нить белого цвета к которой прикреплена бирка с описанием содержимого и оттиском печати № «Для пакетов» УМВД России по Омской области (т. 1 л.д. 30-39).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованными в судебном заседании протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, протоколами осмотров мест происшествия, предметов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, незаконно проникнув в две хозяйственные постройки при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество Потерпевший №1, подробно указанное в описательной части приговора, незаконно проникнув в жилище, принадлежащее потерпевшей в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае из корыстных побуждений, тайно похитил имущества Потерпевший №1, подробно указанное в описательной части приговора, причинив материальный ущерб.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о принадлежности похищенного имущества, его месте нахождения до хищения.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшей, свидетелей правдивыми и кладет их в основу приговора, наряду с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия и предметов.

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение имущества Потерпевший №1 был доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, он, осознавал общественную опасность совершаемых им краж, предвидел неизбежность наступления общественной опасности последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступление. Кражи были совершены из корыстных побуждений. Стоимость и состав похищенного имущества судом определены на основании показаний потерпевшей, оценившей похищенное имущество с учетом его износа, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, подсудимым ФИО1 не оспаривается.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в хранилище» по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из определения иного хранилища, закрепленного в примечании 3 к ст.158 УК РФ, следует, что иным хранилищем по смыслу закона является особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, оборудованное ограждением, либо техническими средствами или обеспеченное иной охраной и предназначенное исключительно для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Как установлено исследованными доказательствами, хищение подсудимым совершалось из двух хозяйственных построек, в которые он проник незаконно, а сами постройки использовалась потерпевшей для хранения, принадлежащего ей имущества, в связи с чем, признается судом хранилищем.

Подсудимый в хозяйственные постройки проник без согласия собственника с целью совершения хищения, т.е. незаконно.

Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение.

По мнению суда, квалифицирующий признак преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменен подсудимому.

Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО1 во исполнение своего умысла незаконно проник в жилище – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из показаний потерпевшей и протокола осмотра места происшествия, жилой дом был пригоден для круглогодичного проживания, в нем подведено газоснабжение и электроснабжение, огорожен, веранда является составной частью данного жилого дома, следовательно, в уголовно-правовом смысле жилой дом и веранда являются жилищем, из которого подсудимым было совершено хищение.

Учитывая, что потерпевшая разрешения на проникновение в жилой дом подсудимому не давала, последний проник в него, вырвав дверной пробой входной двери жилого дома, в отсутствие проживающих и находящихся в нем лиц, суд приходит к выводу, что ФИО1 в указанный дом проник незаконно. Подсудимый не имел права находиться в данном доме без разрешения потерпевшей, последняя такого разрешения подсудимому не давала, находящееся в нем имущество брать ему не разрешала. Данные обстоятельства не оспариваются, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку хищение ФИО1 было совершено из жилого дома и входящего в его состав помещения (веранды), и пригодные для постоянного или временного проживания, суд исключает из обвинения ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Обстоятельства, приведенные в описательной части приговора и доказательства, а также окончательная квалификация преступлений, стороной защиты в судебном заседании не оспаривались.

В связи изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами.

Назначая наказания, суд учитывает их влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые являются умышленными и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких и средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлениях признал, раскаивается, по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 218), врио начальника ОМВД России по <адрес> с непосредственной стороны (т. 2 л.д. 220), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинета БУЗОО «<адрес>» не состоит (т. 2 л.д. 222).

Учитывая, что после совершения преступлений ФИО1, вину в них признал, рассказал сотрудникам полиции о совершенных деяниях, их обстоятельствах, способах совершения, местах реализации похищенного, которые неоднократно подтвердил в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказания подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду активные способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имуществ, добытых в результате преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активные способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имуществ, добытых в результате преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признания вины, раскаяния в содеянном, извинения перед потерпевшие, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, намерен трудоустроиться, состояние здоровья последнего и его близких, нахождение дочери в состоянии беременности, по соответствующим эпизодам полное и частичное возмещения причиненных ущербов потерпевшей Потерпевший №1, намерения возместить их в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характеров деяний, того, что подсудимый совершил одно преступление средней тяжести и три тяжких преступлений против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, освобождения от ответственности, поскольку таких условий не установлено, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при определении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Исходя из вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности виновного, целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания последним своей вины, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ возможно его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

К числу лиц, которым в соответствие с ч.7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, ФИО1 не относится.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренных санкциями частей 2, 3 статьи 158 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к общеустановленным требованиям в обществе, применению подлежит принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ. Применение данного принципа соответствует целям наказания и будет наиболее эффективным.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В основании ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО21 гражданский иски к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат удовлетворению.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц заменить принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца заменить принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, в трёхдневный срок явиться в УФСИН России по Омской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт 55 0271497) в счет возмещения причиненного материального ущерба 45 600 рублей

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга с крышкой объемом 40 литров, стиральная машинка «<данные изъяты>», электрический чайник «<данные изъяты>», электроудлинитель длиной 3 метра, металлическая коляска на 4 колесах с деревянным ящиком, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности указанному лицу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.К. Мадеева