Решение № 2-3544/2019 2-3544/2019~М-3022/2019 М-3022/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3544/2019

Дело № 2-3544/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплатам при увольнении в размере 20085,21 рублей, компенсацию за просрочку выплаты в размере 279,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №96/2017, в соответствии с которым истец принята на должность повара в отдел питания ООО «УК «Парус». 27 июня 2019 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут. Вместе с тем, положенные в день увольнения выплаты истцу выплачены не были, ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Также указывает, что такими действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей, также в связи с задержкой выплаты произведено начисление процентов на сумму задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, извещён надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставила. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, указывал, что моральный вред выразился в необходимости поиска денежных средств для проживания и перенесенных нравственных переживания по поводу невыплаты денежных средств.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, почтовая корреспонденция, направленная по адресу местонахождения возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о дате и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 ГПК РФ, которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 22 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор №96/2017, в соответствии с которым истец принята на повара в отдел питания ООО «УК «Парус».

Представителем истца совместно с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие представлены оригинал трудового договора, а также трудовая книжка истца, содержащая сведения о принятии на работу ответчиком, также представлена копия приказа о расторжении трудового договора.

Как усматривается из трудовой книжки истца, а также копии приказа от 14 июня 2019 года №318, реквизиты которого аналогичны реквизитам трудовой книжки, 27 июня 2019 года трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Как следует из представленного суду расчетного листка, истцу при расторжении договора подлежали к выплате денежные средства в размере 20085,21 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта осуществления выплат при увольнении, лежит на работодателе.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, причин неявки суду не предоставил, при этом истцом отрицается факт получения выплат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлены суду доказательства выплаты истцу начисленных денежных средств при увольнении, то исковые требования в данной части являются обоснованными, в связи с чем с ООО «УК «Парус» подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 20085,21 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании данной компенсации в размере 279,68 рублей за период с 27 июня 2019 года по 03 сентября 2019 года.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее.

Как уже указывалось выше, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, первым днем просрочки является 28 июня 2019 года.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации составляет 670,51 рублей согласно следующему расчету.

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

28.06.2019

28.07.2019

31

7,50 %

1/150

20 085,21 ? 31 ? 1/150 ? 7.5%

311,32 р.

29.07.2019

03.09.2019

37

7,25 %

1/150

20 085,21 ? 37 ? 1/150 ? 7.25%

359,19 р.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае судом основания для выхода за пределы исковых требований не усматривается.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представителем истца отмечалось, что в связи с невыплатой денежных средств истец несла моральные страдания, вместе с тем, доказательств их несения не имеется, истец не обращалась в медицинские учреждения за оказание помощи в связи с данным нарушением, моральные страдания обусловлены самим фактом нарушения трудовых прав истца.

Принимая во внимание указанное, суд с учётом принципа соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание длительность уклонения ответчика от осуществления выплат, её размер, поведение работодателя, уклоняющегося от выплаты, а также данные о личности истца, применяя положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с указанным, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ОГРН <***>) в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1111 рублей (811 рублей за требований о взыскании денежных средств и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженность в размере 20085 (двадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 21 копейка, компенсацию за задержку выплат в размере 279 (двести семьдесят девять) рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ОГРН <***>) в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13 ноября 2019 года.