Решение № 2-808/2025 2-808/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-808/2025

УИД 74RS0017-01-2025-000271-74

Дело № 2-808/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим членом её семьи (бывший супруг). Общее хозяйство с ФИО2 не ведут, имеют раздельный бюджет, общих предметов быта не имеют, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует. ФИО2 не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг с 2022 года. С ответчиком имеются конфликты и разногласия, исключающие возможность совместного проживания. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры ответчик отказывается, чинит препятствия истцу в реализации права распоряжением жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-6).

Дополнительно пояснила, что с ответчиком проживали совместно примерно с 2001 года. Брак зарегистрирован в 2011 году, расторгнут в 2024 году. Квартиру купила по договору купли-продажи у ответчика ФИО2 (до регистрации брака). На момент расторжения брака у истца в собственности находились грузовой автомобиль, гараж и спорная квартира. С ответчиком была достигнута договоренность по разделу имущества о том, что истец переоформляет на ответчика грузовой автомобиль, после чего ФИО2 выезжает из квартиры. Она обязательство выполнила, а ответчик добровольно из квартиры не выселяется. Совместное проживание с ФИО2 невозможно из-за конфликтных отношений. В настоящее время в трехкомнатной квартире проживают стороны и три их дочери: № - №). ФИО2 занимает комнату площадью 18 кв.м, истец с детьми - комнаты площадью 12 кв.м и 9 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не намерен выселяться из квартиры, так как в 2005 году именно он покупал квартиру, считает себя собственником квартиры. Истец денежные средства за квартиру по договору купли-продажи в 2007 году ему не передавала. Намерен оспаривать договор купли-продажи квартиры, который был оформлен для получения денежных средств на покупку автомобиля. После расторжения брака с ФИО1 проживают в разных комнатах, никаких конфликтов между сторонами нет. Бюджет раздельный, он является индивидуальным предпринимателем.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1 ст.292 ГК РФ).

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подпункте «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42, 50).

Согласно пояснений истца в ходе рассмотрения дела, указанная квартира ранее принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует и из копии договора купли-продажи указанной квартиры (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.41).

Из заявления, пояснений истца и материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). В настоящее время стороны проживают в квартире, но в разных комнатах, имеют раздельный бюджет. В квартире также проживают дети сторон – №

После расторжения брака между сторонами была достигнута устная договоренность о проживании ответчика в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Иного соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении после указанной даты сторонами не заключалось.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 является бывшим членом ее семьи, они не ведут общее хозяйство, совместное проживание с ответчиком невозможно, между сторонами конфликтные отношения, поскольку ФИО2 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, высказывает угрозы, может ее толкать, летом 2024 года отрезал вилки у электроприборов.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, так как не имеет иного жилого помещения. Полагал возможным совместное проживание с бывшей супругой, поскольку проживают в разных комнатах, конфликтов между сторонами нет. Факт повреждения электроприборов не оспаривал.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей №., ФИО3.

Свидетель №) пояснила, что проживает в квартире с родителями. При расторжении брака между родителями была договоренность о том, что после переоформления ФИО1 грузового автомобиля на имя ФИО2, он съедет из квартиры. ФИО4 переоформлена, но отец из квартиры не выехал. В его комнате беспорядок, от этого в квартире стоит неприятный запах. От ФИО2 постоянно исходит психологическое насилие, он толкает, портит вещи, может сказать, что разобьет лицо, изобьет, выгонит из дома, взорвет квартиру, испортит вещи. К младшим сестрам тоже относится агрессивно (может схватить за руку), они боятся одни выходить из комнаты. Такое поведение у отца на протяжении нескольких лет. В полицию обращались, но принять меры отказались, пояснив, что нет видимых повреждений. За содержание жилья и квартплату уже давно оплачивает все платежи только ФИО1

Свидетель ФИО3 пояснила, что с 2020 года работает с ФИО1 Бывший супруг истца в состоянии алкогольного опьянения часто звонит ей на работу, высказывает угрозы, нецензурную брань. Эти разговоры свидетель слышала с 2023 года (по громкой связи). В октябре 2024 года была в гостях у ФИО1 и видела в квартире перерезанные провода. В комнате ответчика беспорядок, неприятный запах, на балконе еда с плесенью. Истец говорила, что ФИО2 постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. В конце 2024 года старшая дочь позвонила истцу и рассказала, что ответчик зашел к ней в комнату и ударил ее по лицу. У ответчика с истцом была договоренность о том, что он съедет из квартиры в декабре 2024 года.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей ничем не опорочены, последовательны и не противоречивы.

По месту жительства соседями ФИО2 характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает. Сотрудниками полиции характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, что следует их характеристики ст.УУП ОП «Новозлатоустовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ Данилова (до расторжения брака ФИО6) Н.В. обращалась в полицию по факту конфликта ФИО2 В ходе опроса по данному факту ФИО7 пояснила сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ вызвала наряд полиции, так как ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не давал спать всю ночь, ходил по квартире, разбрасывал вещи, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. ФИО2 в ходе опроса показания супруги подтвердил (л.д.55).

Поскольку конфликт происходил в квартире по адресу: <адрес>, а не в общественном месте, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено (л.д.55).

Доводы ответчика о том, что именно он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, так как ФИО1 не передавала ему денежные средства во исполнение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.28-29).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец является собственником квартиры, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до регистрации брака с ФИО2 Семейные отношения сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется. После расторжения брака с ответчиком договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался.

Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения гражданского дела сторонами не заключено.

Ходатайств от ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением в ходе рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02. 1998 года № 4-II«По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, пояснения сторон и показания свидетелей, с учетом содержания искового заявления, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент рассмотрения спора является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении его из указанного жилого помещения.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия с регистрационного учета в квартире по указанному выше адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение также является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 14.03.2025