Решение № 2-4020/2017 2-4020/2017~М-3701/2017 М-3701/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4020/2017

Дело № 2-4020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», третьи лица: ФИО2 и ФИО3, о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО «РСК «Стерх») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) в (дата) минут на (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре, по вине водителя ФИО2 управляющего автомашиной «(иные данные)» госномер (№), произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомашиной «(иные данные)» при движении задним ходом выезжая с территории (адрес) не убедился в безопасности своего манёвра и совершил столкновение с автомашиной «(иные данные)» госномер (№) под управлением водителя ФИО3, которая на праве собственности принадлежит ФИО1, причинив указанному транспортному средству технические повреждения. Определением инспектора ОБОПС ГИБДД УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомашине «(иные данные)» госномер (№) принадлежащей на праве собственности ФИО1 были причинены технические повреждения переднего бампера, капота, передних фар, решетки радиатора, передних крыльев и внутренние повреждения.

В связи с тем, что автогражданская ответственности истца ФИО1 и ФИО3 не была застрахована, а автогражданская ответственность ФИО2 - виновника ДТП, застрахована в АО РСК «Стерх» полис (№) он (ФИО1) (дата) обратился в страховую компанию в АО РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые, для выплаты страхового возмещения, документы. В связи с неполучением от страховой компании ответа на заявление и отсутствием выплаты страхового возмещения он обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «(иные данные)» госномер (№). Согласно экспертному заключению ООО «Амур Эксперт» от (дата) рыночная стоимость автомашины «(иные данные)» (дата) года выпуска составляет 695400 рублей, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом его износа составляет 503942 рубля, стоимость годных остатков составляет 185860 рублей, компенсация на восстановление повреждённого транспортного средства составляет 509540 рублей.

(дата) он (ФИО1) обратился в страховую компанию с претензией и просил о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей - лимита установленного федеральным законом. До настоящего времени, ответ на претензию им не получен, страховое возмещение не выплачено.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» страховое возмещение в размере 400000 рублей; неустойку в размере 108000 рублей; расходы понесённые на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 4000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» - ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата), с правом признания исковых требований, признал исковые требования ФИО1 частично, просил только о снижении неустойки до 40000 рублей, о снижении размера штрафа до 50000 рублей, о снижении расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей и о снижении денежно компенсации морального вреда до 500 рублей. В остальной части, исковые требования признал в полном объёме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, уведомлённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из исследованного в ходе судебного разбирательства материала об административном правонарушении, представленного по запросу суда и ГИБДД УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре, установлено, что (дата) в (дата) минут на (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, по вине водителя ФИО2 управляющего автомашиной «(иные данные)» госномер (№), произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2 управляя автомашиной «(иные данные)» госномер (№), при движении задним ходом выезжая с территории (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре не убедился в безопасности своего манёвра и совершил столкновение с автомашиной «(иные данные)» госномер (№) под управлением водителя ФИО3, которая на праве собственности принадлежит ФИО1, причинив указанному транспортному средству технические повреждения.

Определением инспектора ОБОПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии составленной (дата) инспектором ОПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре, усматривается, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомашине «(иные данные)» госномер (№) принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены технические повреждения переднего бампера, капота, передних фар, решётки радиатора, передних крыльев и внутренние повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства (№), собственником автомашины «(иные данные)» госномер (№), (дата) года выпуска с (дата) по (дата) являлся истец ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 и ФИО3 на дату совершения ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность водителя автотранспортного средства «(иные данные)» госномер (№) ФИО2, виновного в совершении ДТП застрахована в АО «РСК «Стерх». Страховой полис серии (№).

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО2 - виновника ДТП, застрахована в АО РСК «Стерх» (полис (№)) истец ФИО1 (дата) обратился в страховую компанию в АО РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил: извещение о ДТП, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документ подтверждающий право собственности заявителя на автотранспортное средство, документ удостоверяющий личность.

В связи с неполучением от страховой компании ответа на заявление и отсутствием выплаты страхового возмещения, истец ФИО1 обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «(иные данные)» госномер (№).

Согласно экспертному заключению ООО «Амур Эксперт» от (дата) рыночная стоимость автомашины «(иные данные)» (дата) года выпуска составляет 695400 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(иные данные)» госномер (№),с учётом его износа составляет 503942 рубля, стоимость годных остатков составляет 185860 рублей, компенсация на восстановление повреждённого транспортного средства составляет 509540 рублей.

(дата) ФИО1 обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх» с претензией, в которой просил о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, в пределах лимита установленного Законом об ОСАГО и расходов понесённых на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей. К претензии истец приложил подлинное экспертное заключение от (дата), фототаблицу на диске и квитанцию об оплате услуг эксперта.

Как пояснил в суде представитель истца ФИО1 - ФИО4, до настоящего времени ответ на претензию истцу не направлен, страховое возмещение не выплачено.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» страховое возмещение в размере 400000 рублей; неустойку в размере 108000 рублей; расходы понесённые на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 4000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.Принимая во внимание, что представителем ответчика АО «РСК «Стерх», в ходе судебного разбирательства не оспаривалось экспертное заключение ООО «Амур Эксперт» от (дата) представленное истцом, о стоимости восстановительного ремонта, а напротив исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения представитель ответчика признал в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причинённый имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию, с документами приложенными к ней, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиями нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Обращаясь в суд истец ФИО1 кроме страхового возмещения просит суд взыскать в его пользу неустойку, за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, размер которой исчислен исходя из 1% от сумы страхового возмещения и составляет 108000 рублей за период с (дата) по (дата), а также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения подлежащей взысканию в пользу истца, что составляет 200000 рублей.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» просит суд о снижении неустойки до 40000 рублей, а штрафа до 50000 рублей, полагая, что требуемая истцом сумма неустойки и штрафа в совокупности, являются необоснованно завышенными, и несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате, если её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая последствия нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 60000 рублей, а размер штрафа уменьшить до 80000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права ФИО1, суд исходя из характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, вызванных необходимостью, для защиты нарушенного права, обращаться в суд, а также исходя из степени вины причинителя вреда приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, полагая, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 30000 рублей, является завышенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу понесённые расходы на оплату услуг эксперта по оценке причинённого ущерба в размере 4000 рублей, которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордера (№) и (№) от (дата).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлены договор на оказание консультационных, юридических услуг от (дата), заключённый между им и ФИО4, а также представлена расписка об оплате оказанных услуг ФИО4 на сумму 20000 рублей.

Исходя из разумных пределов, учитывая категорию спора, время потраченное на участие представителя истца в судебных разбирательствах, а также исходя из объёма оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с АО «РСК «Стерх» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С АО «РСК «Стерх» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8605 рублей от уплаты которой истец был освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей (Четыреста тысяч рублей); штраф в размере 80000 рублей (Восемьдесят тысяч рублей); неустойку в размере 60000 рублей (Шестьдесят тысяч рублей); денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (Пятьсот рублей); расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей); расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» госпошлину в доход государства в размере 8605 рублей (Восемь тысяч шестьсот пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.