Приговор № 1-57/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-57/2025

УИД - 05RS0007-01-2025-000306-90

Дело № 1-57/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секрекретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры Республики Дагестана ФИО4, защитника Джахбарова И.А., представившего удостоверение № 1313 и ордер № 05-01-2025-02918881 от 12.05.2025 г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, 3-е детей, индивидуального предпринимателя, не судимого, военнообязанного, прож. РД, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется умышленных действиях, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) занимается деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на автозаправочной станции АГЗС «Гаквари», расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, являющейся таковой в соответствии с государственным реестром опасных производственных объектов (ОПО), в соответствии с которым за рег. № А32-01798-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована газозаправочная (автомобильная) станция.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, в нарушение требований к эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, которым является АГЗС «Гаквари», осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, оказывал услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) в нарушение требований п. 3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в не прохождении специалистами, осуществляющими деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, проверку знаний требований промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, допустил на опасный производственный объект в качестве оператора АЗГС «Гаквари», расположенной в <адрес> Республики Дагестан, ФИО5

Кроме того, ФИО2 допустил нарушение требований Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требование пожарной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС «Гаквари», расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО2, установлены нарушения требований промышленной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, потребителей и сотрудников АГЗС и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывам емкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям, выбросам токсичных паров нефтепродуктов и газа, нанесению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба).

Эксплуатация и оказание услуг на АГЗС «Гаквари», расположенной по адресу: <адрес> представляет реальную опасность для жизни и здоровья работников, потребителей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2. в присутствии защитника ФИО6 подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ДФИО6

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2 отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым подсудимый согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

Показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО7,ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

- Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ,

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 денежные купюры: номиналом 100 рублей с серийным номером чВ 9800884 и номиналом 50 рублей с серийным номером ле 3937991, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД по РД лейтенанта полиции ФИО7, в котором содержатся сведения о совершении ФИО2 преступления предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ.

- Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории АГЗС, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «проверочная закупка»,

- Протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»,

- Протоколом добровольной выдачи оператором АГЗС ФИО5 денежных средств в сумме 150 рублей.- заключением эксперта №э от 26.06.2024г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

- Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

- Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запечатлен факт оказания ФИО11 на АГЗС «Беркут» услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, его семейное и материальное положение, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельств смягчающими наказание подсудимого предусмотренного п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Суд учитывает, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО2 не судим, на иждивении 3-е малолетних детей, совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а так же личность подсудимого, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное ФИО2 преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- денежную купюру номиналом 100 рублей билета банка России, с серийным номером чВ 0800884 и денежную купюру номиналом 50 рублей билета банка России с серийным номером чВ ле 3937991, находящиеся по сохранной расписке у ФИО10соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенной ФИО10

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскании с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303 - 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - денежную купюру номиналом 100 рублей билета банка России, с серийным номером чВ 0800884 и денежную купюру номиналом 50 рублей билета банка России с серийным номером чВ ле 3937991, находящиеся по сохранной расписке у ФИО10 в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенной ФИО10

Подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой адвокату ДФИО6, освободить.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов): УФК по РД (Следственное управление СК России по РД, л/с №А58650), банк получателя – Отделение-НБ РД России/УФК по РД, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК банка получателя 018209001, р\с 03№, к/с 40№, ОКТМО 82701000, код доходов – 417 116 03121 01 0000 140. УИН: 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает ее права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Д.Р. Саидов

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.