Приговор № 1-236/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-236/2019

<...>

<...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мусс Е.А.,

при секретарях Пантилеичевой О.П., Жигановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимой:

- 11.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.03.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.10.2018, окончательно назначено 120 часов обязательных работ,

- 08.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФна основании ч.2 ст.69 УК РФк 8 мес лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично сложенонаказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.03.2019, назначено наказание в виде 8 мес 10 днлишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018 отменено и пост. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частичного присоединено наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018, окончательноназначено9мес лишения свободы с отбытием в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административным наказаниям.

Так, ФИО1, будучи подвергнута, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, 18.12.2018г. в дневное время, находясь в помещении торгового зала ООО «Агроторг» магазина ТС«Пятерочка», расположенном по адресу: <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, увидела на витрине открытой выкладки шоколад и решила похитить его. В осуществлении своего корыстного умысла, направленного на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО1, удостоверившись, что никого рядом нет, и никто не видит ее противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитила с <...>

Кроме того, 11.01.2019г. в 17 ч. 42 мин., ФИО1, будучи подвергнута, административному наказанию за мелкое хищение, чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, находясь в помещении торгового зала ООО «Агроторг» магазина ТС «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, увидела на витрине открытой выкладки колбасу и решила похитить ее. В осуществлении своего корыстного умысла, направленного на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО1, удостоверившись, <...>

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 182-183) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 177-178, 179-180) представители потерпевшего– ООО «Агроторг» <...>., <...> заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без их участия.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится, за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращалась (л.д. 152, 153,154,155,156,157).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права:

полное признание своей вины,

раскаяние в содеянном,

наличие двоих детей: несовершеннолетнего ребенка – <...>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка – <...>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

состояние здоровья подсудимой и ее родственников,

наличие постоянного места жительства,

явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по преступлениям (путем предоставления органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступлений).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.В соответствии с принципом справедливости, считая возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции ее от общества, суд не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимой ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимой ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Подсудимая ФИО1 совершила инкриминируемые ей преступления до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь главой 40 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158.1 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 не избирать, ранее примененную к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства отменить после вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства: <...>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области