Решение № 2-2077/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2077/2019

Дело № 2-2077/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению ГУ пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения о назначении пенсии, обязании назначения пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения пенсионного управления от 27.08.2018 года № 203074482, обязании включить в общий и страховой стаж период с 01.09.1978 по 30.06.1979 учебы в ГПТУ-58, период с 02.07.1979 по 21.04.1980 работы в Московском ордене Ленина ПО « Красный Октябрь», период с 01.04.1991 по 04.04.1994 уход за матерью, период ухода 1 год 6 месяцев за ребенком <А.>, <дата> рождения, назначить страховую пенсию по старости. Свои требования мотивировала тем, что она с 02.12.2015 является пенсионером по возрасту. Она обращалась в Пенсионный фонд по Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии. 20.03.2018 Государственное учреждение ГУ пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области отказало ей в назначении пенсии, так как ее страховой стаж составляет 6 лет. 27.08.2018 ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области также отказало ей в назначении государственной пенсии по старости. Считает данные отказы не правомерными, поскольку пенсионное управление не обоснованно не включила ей в стаж указанные периоды. Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 19 по Москве и Московской области № 203074482 от 27 августа 2018 года, обязать включить в общий трудовой и страховой стаж указанные периоды работы.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области исковые требования не признала, пояснила, что 17 июля 2018 года ФИО1 обратилась к ним с заявлением, в котором просила назначить ей пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению. Поскольку указанная пенсия назначается женщинам с 60 лет, на момент подачи заявления истец не достигла данного возраста, решением ей было отказано в назначении пенсии. По требованиям о включении спорных периодов в общий трудовой и страховой стаж, представитель ответчика просила их оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Действия управления отвечают требованиям пенсионного законодательства.

Представитель ответчика Государственного учреждения Главного управления пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> рождения, проживающая на территории Республика Италии, 17.07.2018 года обратился в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению. Решением ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области № 203074482 от 27 августа 2018 года, ей было отказано в назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению ввиду отсутствия требуемого возраста.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ ( ред. от 07 марта 2018 года) « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Тот же порядок подтверждается и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015.

На момент обращения истца в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области ФИО1 возраста 60 лет не достигла.

То, что ФИО1 обращалась в пенсионное управление о назначении ей именно пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению подтверждено ее заявлением от 17 июля 2018 года.

С заявлением о назначении ей иного вида пенсии, ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области не обращалась.

Таким образом, решение ГУ – УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области №203074482 от 27 августа 2018 года об отказе ей в назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению является законным.

Суд рассматривает гражданское дело по заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец в качестве ответчика указал Государственное учреждение Главное управление пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, при этом какие-либо требования к данному ответчику не предъявил.

Обязать включить в общий трудовой и страховой стаж спорные периоды истец просит с Управления Пенсионного фонда № 4 по г. Подольску Московской области, который ответчиком по иску не являлся, уточнений, изменений исковых требований истец не заявлял.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о включении спорных периодов к указанным в иске ответчикам, но в просительной части иска заявленные к Управлению пенсионного фонда № 4 по г. Подольску Московской области, удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что с требованиями о включении спорных периодов в трудовой стаж истец к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области не обращалась, решения ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по данным основаниям не принималось.

Истец не лишена возможности обратиться в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением о включении спорных периодов в трудовой стаж, а в случае не согласия, обратиться с данными требованиями к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Главного управления пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решение ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области № 203074482 от 27 августа 2018 года, обязании включить в общий трудовой и страховой стаж период с 01.09.1978 по 30.06.1979 учебу в ГПТУ-58, период с 02.07.1979 по 21.04.1980 работу в Московском ордене Ленина ПО « Красный Октябрь», период с 01.04.1991 по 04.04.1994 уход за матерью, период ухода 1 год 6 месяцев за ребенком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 21 января 2020 года

Судья И.В. Жеребцова