Решение № 2-3389/2021 2-3389/2021~М-3002/2021 М-3002/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3389/2021

< >

УИД 35RS0001-02-2021-002975-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савичевой И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет работы в РКО) по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не достижении срока назначения страховой пенсии по старости согласно ч. 1.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В специальный стаж, при определении права на пенсию, ей зачли 11 лет 06 месяцев 27 дней.

Решением ей отказано в зачете в специальный стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «< >» (2 месяца 16 дней), так как документально не подтверждается местонахождение организации, документы на хранение в архив не поступали.

Также не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (5 месяцев 26 дней), так как документально не подтверждается осуществление предпринимательской деятельности в районах <адрес> и приравненных к ним местностях.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ отказ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

С указанным решением истец не согласна.

В результате незаконных действий ответчика в специальный стаж, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» не засчитан период, равный 8 месяцам 10 дням.

Просит признать незаконными, и не порождающими правовых последствий, решения ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости ФИО1; обязать ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «< >»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) не обеспечил явки своего представителя, полагают, что оснований для удовлетворения иска в силу закона нет.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости без учета положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет работы в РКС) по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не достижением срока назначения страховой пенсии по старости согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ей отказано в зачете в специальный стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «< >», так как документально не подтверждается местонахождение организации, документы на хранение в архив не поступали.

Также не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, так как документально не подтверждается осуществление предпринимательской деятельности в районах <адрес> и приравненных к ним местностях.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ отказ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочное назначение страховой пенсии по старости производится мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах <адрес> либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах <адрес>, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на <адрес>. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам <адрес>, считается за девять месяцев работы в районах <адрес>. Гражданам, проработавшим в районах <адрес> не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам <адрес>, а также в этих местностях и районах <адрес> каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам <адрес>, считается за девять месяцев работы в районах <адрес>.

В соответствии с п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. п. 22 п. 2, п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы в районах <адрес> и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам <адрес>, периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «< >», суд исходит из того, что указанный период не может быть включен в испрашиваемый стаж, поскольку трудовая деятельность истца в указанный период в районах <адрес> не подтверждена документально, работодателем уплата страховых взносов не производилась.

В соответствии с ответом ОМВД России «Няндомский» УМВД Росси по Архангельской области, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации до 1997 года не располагают.

Согласно ответу архивного отдела Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказы по личному составу, лицевые счета, личные карточки (ф. Т-2) работников ТОО «< >» за весь период деятельности предприятия на хранение в муниципальный архив г. Няндома Архангельской области не поступали, их местонахождение неизвестно. Документы о территориальной принадлежности Няндомского района Архангельской области, учредительные документы о переименовании и реорганизации ТОО «< >» на хранение в архив не поступали.

В соответствии с ответом МИФНС № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «< >» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вид деятельности торгово-закупочная коммерческая деятельность, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с номенклатурой дел, срок хранения налоговой отчетности и иных документов, предоставляемых с налоговой отчетностью, не является постоянным, в связи с чем, сведения о работниках, отчетности и договорах аренды за ДД.ММ.ГГГГ инспекция предоставить не имеет возможности.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам <адрес>, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 была зарегистрирована в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Согласно ответу архивного отдела Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие предпринимательскую и торговую деятельность ФИО1 на территории Няндомского района Архангельской области на хранение в муниципальный архив г. Няндома Архангельской области не поступали, их местонахождение неизвестно.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку документы, подтверждающие непосредственное осуществление трудовой деятельности в спорный период в районах <адрес> (приравненных к ним местностях) не представлены, сам по себе факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в <адрес> данные обстоятельства не подтверждают.

Таким образом, суд не находит оснований для удолвтелрению требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья И.Д. Савичева