Решение № 2-308/2025 2-308/2025(2-3876/2024;)~М-3806/2024 2-3876/2024 М-3806/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-308/2025

Дело № 2-308/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2024-005212-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца (ФИО1) – адвоката Ананьева А.С., представившего ордер № 594222, удостоверение №3135,доверенность ; ответчика ФИО2,

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 АлексА. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств.

Истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 АлексА.ем и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель № №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 АлексА.а в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли -продажи транспортного средства - автомобиля KIA OPTIMA, 2017года. V1N номер №, кузов номер №, двигатель номер №, государственный регистрационный знак №

Договор купли продажи был исполнен продавцом путем передачи автомобиля и покупателем путем передачи денежных средств в сумме 1050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Автомобиль с момента покупки находился в пользовании истца и ДД.ММ.ГГГГ был продан истцом ФИО1 на основании заключенного договора купли продажи транспортного средства К за цену в 1 млн. 380 тысяч рублей.

Решением суда Центрального района гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено частично исковое заявление К к ФИО1 АлексА.у о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении причиненных убытков. Судом расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К и ФИО1 АлексА.ем транспортного средства KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель № №. С ФИО1 АлексА.а в пользу К в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 1 380 000 рублей.

Как установлено вышеуказанным решением суда ДД.ММ.ГГГГ при постановке ФИО3 автомобиля на учет на свое имя, было выявлено, что номера двигателя и кузова подвергались изменению путем демонтажа заводских номерных табличек.

Истец направил ответчику требование о досудебном урегулировании возникшие спора в досудебном порядке, предложив выплатить уплаченные за автомобиль денежные средства.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Ананьева А.С., который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ананьев А.С. явившись в судебное заседание иск поддержал, настаивал на удовлетворении, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 явившись в судебное заседание требования иска признал. Ответчик ФИО2 пояснил суду, что ставил на учет в ГИБДД спорный автомобиль неоднократно без проблем.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п.п. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 20 февраля 2021 года ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель № № за 1 050 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и распиской о получении денежных средств (л.д. 9).

Из объяснений сторон суд установил, что договор сторонами исполнен, автомашина передана ФИО1, денежные средства получены ФИО2 в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из объяснений истца суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорный автомобиль на основании заключенного договора купли продажи транспортного средства К за цену в 1 380 000 рублей.

Судом установлено, что решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К и ФИО1 АлексА.ем в отношении транспортного средства KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель № № расторгнут. С ФИО1 АлексА.а в пользу К в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 1 380 000 рублей.

Как установлено вышеуказанным решением суда 14 апреля 2023 года при постановке ФИО3 на учет спорного автомобиля на свое имя было выявлено, что номера двигателя и кузова подвергались изменению путем демонтажа заводских номерных табличек.

Транспортное средство изъято у ФИО3 органами предварительного расследования, размещено на специализированной стоянке, по факту подделки и уничтожения идентификационного номера, номера кузова, двигателя, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ.

Таким образом, приобретенный ФИО1 у ФИО2 автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, не оговоренные ранее. Данные недостатки препятствуют ФИО1 в постановке транспортного средства на учет в органы ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи транспортного средстваДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом было приобретено транспортное средство, которое не может быть использовано по назначению, что в силу п.2 ст.450, ст.ст.469-470, 475 ГК РФ является существенным нарушением договора купли-продажи.

В связи с чем требования истца о расторжении договора купли- продажи транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 АлексА.ем (паспорт 0313 №) и ФИО2 (паспорт 6612 №) о купле-продаже транспортного средства KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель № № подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в случае расторжения договора покупатель вправе требовать от продавца возврата переданных в качестве оплаты денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 050 000 рублей, переданная истцу ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 13 459 рублей.

Судом удовлетворен иск в полном объеме требований, соответственно денежные средства в размере 13 459 рублей уплаченных в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 АлексА.ем (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о купле-продаже транспортного средства KIA OPTIMA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель № G4NDHH005975.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 АлексА.а (паспорт №) денежные средства уплаченные по вышеназванному договору купли-продажи в сумме 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 АлексА.а (паспорт №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 13 459 рублей (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу