Решение № 2-2218/2024 2-2218/2024~М-2093/2024 М-2093/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2218/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

ФИО2 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПИК «СТРОИМ ВМЕСТЕ» о прекращении залога, погашении регистрационной записи об обременении квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано 06.11.2008г. Квартира была приобретена с использованием средств Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе», поэтому до момента полного внесения денежных средств, предусмотренных договором об условиях финансирования члена кооператива от ДД.ММ.ГГГГ квартира должна была находиться в залоге у ответчика.

Как следует из договора о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., залог обеспечивал исполнение обязанности истца как члена Потребительского ипотечного кооператива по возврату внесенных кооперативом денежных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> размере 95 018,85 долларов США. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Обеспеченное ипотекой обязательство было прекращено более шести лет назад путем зачета однородных встречных требований между ФИО1 и ПИК «Строим Вместе», оформленного Постановлением ФИО2 по МО от - ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Головинского ОСП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор запись об обременении не исключена из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО3 по <адрес> с заявлением о регистрации прекращения обременения квартиры в виде ипотеки, представил документы о прекращении обеспеченного залогом обязательства, но государственная регистрация была приостановлена Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № №, поскольку необходимо предоставление заявления залогодержателя о прекращении залога.

Истец направил ответчику (залогодержателю) требование о передаче в ФИО3 по <адрес> заявления о прекращении залога, но ответа не последовало.

В настоящее время ПИК «Строим Вместе» уже фактически прекратил свою деятельность, связи с председателем кооператива нет, все сотрудники уволены. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменившего его апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПИК «Строим Вместе» взыскана задолженность по членскому гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 644 479,36 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. На основании исполнительного листа № ФС № ФИО2 по МО 30.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности 4 680 901, 76 рублей.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного без изменения апелляционным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ПИК «Строим Вместе» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по возврате паевого взноса в размере 225 020,44 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 741,58 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения. На основании исполнительного листа № ФС № Головинским ОСП ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности 29 029 294,94 рублей.

В связи с наличием в ФИО2 двух исполнительных производств с однородными встречными требованиями должника и взыскателя друг к другу, судебными приставами был произведен зачет встречных требований, оформленный Постановлением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Головинского ОСП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате произведенного зачета исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности по членскому договору в пользу ПИК «Строим Вместе» и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 по МО окончено. Исполнительное производство о взыскании с ПИК «Строим Вместе» в пользу ФИО1 задолженности по возврату членского взноса в непогашенной зачетом части продолжено.

В данном случае на основании заявления истца ФИО1 и постановлений ФИО2 произведен зачет взаимных однородных денежных требований между ФИО1 и ПИК «Строим Вместе», в результате которого обязательство, обеспеченное залогом, прекратилось.

Поскольку ответчик уклоняется от подачи заявления о прекращении залога в ФИО3 по <адрес>, истец обратился с настоящим иском о прекращении ипотеки.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, кадастровый №.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: ФИО3 ПИК «Строим Вместе» в судебное заседание не явился извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно Договору о залоге недвижимого имущества (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> была приобретена истцом с использованием средств Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе».

В соответствии с п.п.1.1. Договора о залоге недвижимого имущества ФИО1 обеспечивает обязательство по возврату предоставленных залогодержателем (ПИК «Строим Вместе») ему в пользование денежных средств.

Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> (п.п.2.1 Договора о залоге недвижимого имущества).

Согласно п.п.2.3 Договора о залоге недвижимого имущества по соглашению сторон оценка предмета ипотеки составляет 3 750 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.59).

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30) с учетом изменившего его апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (31-32), с ФИО1 в пользу ПИК «Строим Вместе» взыскана задолженность по членскому гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 644 479,36 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № (33-35) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПИК «Строим Вместе» на сумму 4 680 901,76 руб. (л.д.36-38).

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), оставленного без изменения апелляционным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), с ПИК «Строим Вместе» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по возврате паевого взноса в размере 225 020,44 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 741,58 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № Головинским ОСП ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПИК «Строим Вместе» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 29 029 294,94 рублей (л.д.45).

В связи с наличием в ФИО2 двух исполнительных производств с однородными встречными требованиями должника и взыскателя друг к другу, судебными приставами был произведен зачет встречных требований.

Постановлениями ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), Головинского ОСП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) произведен зачет взаимных однородных денежных требований между ФИО1 и ПИК «Строим Вместе». В результате чего производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по членскому договору в пользу ПИК «Строим Вместе» и обращении взыскания на заложенное имущество окончено, а исполнительное производство о взыскании с ПИК «Строим Вместе» в пользу ФИО1 задолженности по возврату членского взноса в непогашенной зачетом части продолжено.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО3 по <адрес> с заявлением о регистрации прекращения обременения квартиры в виде ипотеки, представил документы о прекращении обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация была приостановлена, поскольку необходимо предоставление заявления залогодержателя о прекращении залога (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ПИК «Строим Вместе» требование о передаче в ФИО3 по <адрес> заявления о прекращении залога (л.д.50), однако ответа не последовало.

В связи с указанным, у истца отсутствует возможность в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В статьях 11, 12 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по договору займа исполнены истцом полностью, в связи с чем наличие записи об обременении квартиры в виде ипотеки нарушает права истца.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что правовых оснований для сохранения обременения в виде залога принадлежащей истцу квартиры не имеется и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о прекращении обременения (запись регистрации обременения № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2 городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.