Приговор № 1-35/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000311-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Лукьянова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Колманова М.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей 01 малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 находящейся по адресу своей регистрации: <адрес>, с целью уклонения от уплаты кредитной задолженности в размере 25157 рублей 82 копейки по ранее заключенным ею договорам с кредитными организациями: ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Фристайл», ООО МФК «Саммит», возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении неизвестным лицом преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 пришла в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в фойе, будучи предупрежденной сотрудником полиции на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, собственноручно написала заявление о совершенном в отношении неё преступлении, а именно она попросила разобраться по факту возникновения в кредитных организациях на ее имя задолженности на общую сумму 24157 рублей 82 копейки, поясняя, что какие-либо кредитные договора она не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, данное заявление поступило в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, где оно было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под №, и по которому началась проводиться проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. При этом ФИО1 заведомо знала, что данная информация является ложной, недостоверной, так как факта мошенничества, то есть хищение принадлежащего ей имущества путем обмана, не было.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ МО МВД «Новоузенский» Саратовской области было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину признала, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, точный адрес не помнит. С ФИО1 у нее есть совместный ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с трудоустройством супруга ФИО1 в г. Саратове, ФИО1 и супруг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года временно проживали по адресу: <адрес>. Ранее до декабря 2022 года ФИО1 подрабатывала разнорабочей в РЖД больнице г. Саратова, после чего работать перестала из-за рождения сына. Так же ФИО1 добавляет, что её супруг в указанный выше период времени злоупотреблял спиртными напитками и всю свою заработную плату он тратил на спиртное, в связи с этим денежных средств на проживание им не хватало. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия продуктов питания дома, ФИО1 решила взять на свое имя микрозайм. ФИО1 поясняет, что на имя супруга микрозаймы не выдавали, так как он находится в «черном списке» у кредитных организаций. После этого ФИО1 в дневное время суток, точное время не помнит, совместно со своим супругом прошла к зданию, расположенному недалеко от места их проживания, точный адрес не помнит, в котором находилась ООО МКК «Срочноденьги». В указанной организации ФИО1 на свое имя по предоставленному ею паспорту заключила дистанционно договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей на срок 30 дней. После подписания всех документов, её сфотографировали на фотокамеру, затем перечислили 2600 рублей на её банковский счет банка Сбербанк №. ФИО1 поясняет, что обязательство по данному договору она собиралась исполнять, так как на тот период времени супруг работал и с его заработной платы она планировала погашать данный микрозайм. Полученные денежные средства в сумме 2600 рублей ФИО1 потратила на продукты питания, а супруг приобрел себе спиртное. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия продуктов питания дома, ФИО1 решила взять на свое имя потребительский кредит. После этого она в дневное время суток, точное время не помнит, совместно со своим супругом приехали в район Сенного рынка г. Саратова, где прошли к зданию, точный адрес не помнит, в котором находилась ООО МКК «Фристайл». В указанной организации ФИО1 на свое имя по предоставленному ею паспорту заключила договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей на срок 35 дней. После подписания всех документов, ее сфотографировали на фотокамеру, затем выдали наличные денежные средства в сумме 6000 рублей. ФИО1 поясняет, что обязательство по данному договору она собиралась исполнять, так как на тот период времени супруг работал, и с его заработной платы она планировала погашать данный кредит. Полученные денежные средства в сумме 6000 рублей ФИО1 потратила на продукты питания, а супруг приобрел себе спиртное. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 4-ом месяце беременности, в виду отсутствия денежных средств на оплату съемного жилья, в котором она и супруг проживали, снова решила взять на свое имя микрозайм, и оплатить им их проживание. После этого ФИО1 в дневное время суток, точное время не помнит, совместно со своим супругом находясь по адресу своего проживания, используя свой телефон через интернет сайт www.dobrozaim.ru, заполнив анкету заключила с ООО МФК «Саммит» договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей на срок 84 дня. После заключения указанного договора ей на банковский счет банка Сбербанк № поступила сумма 10000 рублей. ФИО1 поясняет, что обязательство по данному договору она собиралась исполнять, так как на тот период времени супруг работал, и с его заработной платы она планировала погашать данный микрозайм. Полученные денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1 потратила на оплату съемного жилья, в котором на тот момент она и супруг проживали. В конце февраля 2023 года супруг ФИО1 из-за чрезмерного злоупотребления алкоголя стал вести себя агрессивно, в связи с этим ФИО1 с ним поругалась, после чего вернулась проживать к себе домой в <адрес>. В марте 2023 года по адресу проживания ФИО1 стали приходить письма с кредитных организаций, в которых сообщалось о том, что у нее по кредитным обязательствам образовались задолженности. О данных письмах ФИО1 сообщила супругу, на что он ей ответил, что он погасит указанные задолженности. Однако указанные письма продолжали приходить, ФИО1 поняла, что супруг в погашение ее кредитных задолженностей ей не поможет. В дальнейшем у ФИО1 родился ребенок, в связи с этим на погашение кредитных задолженностей денежных средств у нее не имелось. В октябре 2023 года ФИО1 и ее супруг официально развелись, какую-либо с ним связь она поддерживать перестала, и где он в настоящее время находится ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея большую задолженность по потребительским кредитам, взятым ею ранее, на общую сумму 25157 рублей 82 копейки и не имея возможности их погасить, решила обратиться в полицию и сообщить им, что указанные выше потребительские кредиты-микрозаймы были оформлены не ею, а неизвестным лицом, тем самым сняв с себя какие-либо обязательства по их погашению. Далее, в тот же день ФИО1 пришла в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес> и сообщила о заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, а именно находясь в здании полиции, сотрудник уголовного розыска, которому она рассказала о своей ситуации, поинтересовался у нее, желает ли она написать заявление о совершенном преступлении, на что она согласилась. Перед написанием заявления, указанный сотрудник полиции разъяснил ФИО1 диспозицию ст. 306 УК РФ, после чего она зная, что в отношении нее какое-либо преступление не совершалось, и указанные выше микрозаймы, были оформлены лично ею, с целью уклонения от уплаты кредитным организациям задолженности на общую сумму 25157 рублей 82 копейки, собственноручно написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Кроме того, после написания ею заявления, сотрудником полиции она была опрошена, в своем объяснении она так же указала на то, что какие-либо кредиты не оформляла, то есть дала ложные сведения (л.д. 141-144).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он находился в составе следственно-оперативной группы. В указанный день в дневное время суток, точное время не помнит в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области пришла ФИО1 По указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель пригласил ФИО1 в фойе здания полиции, где она попросила его разобраться по факту возникновения в кредитных организациях на ее имя задолженности на общую сумму 24157 рублей 82 копейки, поясняя, что какие-либо кредитные договора она не заключала. Далее, Свидетель предложил ФИО1 написать заявление о данном факте, на что она согласилась. Перед написанием заявления, Свидетель предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего она в бланке заявления, в графе «по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена» поставила свою подпись, затем заполнила заявление. Далее, бланк заявления от имени ФИО1 был отдан на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. После этого ФИО1 была Свидетель опрошена, в своем объяснении она пояснила, что какие-либо кредитные договора в кредитных организациях она не заключала, при этом у нее в трех кредитных организациях имеется задолженность на общую сумму 24157 рублей 82 копейки. После этого Свидетель в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка по заявлению ФИО1 В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 за период 2022-2023 года находясь на территории г. Саратова оформляла на свое имя договора займа на различные суммы денег, что подтвердилось сведениями предоставленными указанными кредитными организациями. Кроме того ФИО1 в ходе дополнительного опроса призналась в том, что действительно ею были заключены кредитные договора, по которым в настоящее время образовались задолженности, и чтобы их не платить она решила обратиться в полицию и сообщить о совершенном в отношении нее мошенничестве, то есть совершить заведомо ложный донос о совершении преступления. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Свидетель по заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления (л.д. 134-135).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом ст. о/у ОУР МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ст. лейтенанта полиции Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 97-99, 100), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица (л.д. 101-103, 104-117), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), копией книги учета сообщений о преступлениях и происшествиях МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области с записью под номером 407 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области обратилась ФИО1 с письменным заявлением о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 121-123).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1, по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку заведомо ложного доноса о совершении преступления, так как действия подсудимой были направлены на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о совершении в отношении неё преступления. Заявление ФИО1, зарегистрировано в книге учета преступлений МО МВД РФ «Новоузенский», в установленном законом порядке и являлась поводом к возбуждению уголовного дела, при этом ФИО1, была предупреждена об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие 01 малолетнего ребенка у виновной, активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенном ей преступлении дала органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все её действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Объяснение подсудимой ФИО1, данные ей добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) до возбуждения уголовного дела, в котором она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, о котором ей не было известно, и которые она дала не в связи с её задержанием за совершение данного преступления, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и состояние здоровья подсудимой, личность подсудимой, которая имеет одного малолетнего ребенка, материальное положение подсудимой, детские пособия, которые являются единственным источником существования, преступление небольшой тяжести, кроме этого, заслуживает внимание её поведение в ходе предварительного следствия и в суде после совершения преступления, устойчивые социальные связи, признаются судом исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает, назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК про Саратовской области (МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, код подразделения 030), ИНН №, КПП №, р/с №, к/с 40№, ОКТМО №, отделение Саратов банк России /УФК по <адрес> БИК №, л/с №, КБК №, УИН №.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по её ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ФИО1, хранящийся в штабе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А. Белова